Otec, který se nesmí přiblížit k ženě na 50 metrů, zatěžuje úředníky orgánu sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD). Muž se neovládá a napadá matku svých synů. Jeden z nich se měl narodit ze znásilnění. Muž nyní hlásí policii každé odřené koleno dítěte jako možné týrání ze strany matky. Stížnostmi na ni obesílá OSPOD každý týden. Úřad ale nemusí odpovídat na každé zahlcující podání, zastal se pracovníků OSPOD dětský ombudsman.
Dvojice spolu s přestávkou žila dvakrát, než se definitivně rozešla. Incidenty mezi rodiči dvou chlapců nakonec vedly k podnětu na státní zastupitelství. Otec měl navádět malého syna, aby vzal na matku nůž. Ženu měl také znásilnit. Podnět podal orgán sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD).
Mladší syn se narodil ze znásilnění
„Na základě incidentu, kdy měl otec navádět syna, aby na matku použil nůž, podal OSPOD na otce trestní oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu ohrožování mravní výchovy nezletilého a také znásilnění. Matka OSPOD sdělila, že mladší syn se narodil ze znásilnění,“ shrnuje v šetření ochránce dětí Martin Beneš.
V září 2025 nařídil soud otci zákaz přiblížení k matce na 50 metrů. Důvodem bylo opakované slovní i fyzické napadání ženy otcem, nejčastěji při předávání dětí. Úřad vyhodnotil děti jako ohrožené.
Muže plného hněvu mají děti rády
Soud stanovil asistované předávání dětí tak, aby se matka s otcem nepotkali. Jenže otec syny vždy po převzetí začal svlékat a fotografoval jejich modřiny, ačkoliv jej pracovníci organizace opakovaně vyzývali, aby to nedělal.
Kvůli nevhodnému chování vypověděla otci spolupráci rodinná poradna a poté i krizové centrum. Ze zpráv rodinné poradny ovšem vyplynulo, že děti mají k otci pozitivní vztah a ten se jim naplno věnuje. Podle psychologů oba rodiče přispívají ke konfliktu a mají výhrady ke vzájemné péči. Otec silně prožívá hněv. Když se vybouří, je schopen konstruktivní diskuze.
Otec není zbaven rodičovských práv
Otec, který se neovládá, si opakovaně stěžuje OSPOD. Na OSPOD si pak stěžuje dětskému ombudsmanovi. Tvrdí, že úředníci zamlčují adresu dětí i školu, kam má mladší syn chodit. Ombudsman ale zjistil, že úřad matku poučil, že otec nebyl zbaven rodičovských práv. Má tak právo na informace o tom, kde děti bydlí a jakou školku navštěvují.
Otec se po každém kontaktu s dětmi obrací na OSPOD i na policii s podezřením, že matka děti týrá. „Svá tvrzení dokládá fotografiemi modřin, odřenin, případně dalších zranění, které na těle dětí nalezne,“ popisuje ombudsman.
Má syny rád, ale neovládá se
Jak ovšem zjistil ombudsman, OSPOD situaci na základě podnětů otce prošetřil. Opakovaně si vyžádal zprávy od ošetřující dětské lékařky i vyjádření matky. Ta sdělila, že chlapci jsou živí a jedná se o běžná dětská zranění, která vznikají při hře a pohybu. Úřad provedl šetření v domácnosti a hovořil také s babičkou.
Lékařka ve zprávách uvedla, že děti nikdy nejevily známky zanedbávání, týrání či špatné péče. V srpnu 2025 upozornila na nevhodné chování otce v minulosti v ordinaci a na zahlcující a výhružné telefonáty. Podle ní je vidět, že „otec má o syny zájem a má je rád, má však problém s chováním a ovládáním“.
Mohlo by vás zajímat
Nereagovat na totéž pořád dokola bylo správné
Jelikož se otec obracel na OSPOD s totožnými podněty každý týden, pracovnice OSPOD jej požádala, aby úřad nezahlcoval a zasílal pouze materiály nasvědčující ohrožení dětí. Pracovnice také nereagovala na každé jednotlivé podání otce, ale informovala jej v pravidelných intervalech, popisuje dětský ombudsman. „Za výše popsané situace považuji takový postup za správný,“ dochází k závěru Martin Beneš. Jako kolizní opatrovník OSPOD Vyškov řádně vyhodnotil a zastupoval nejlepší zájem dítěte, zhodnotil dětský ombudsman práci vyškovského úřadu.
Městský úřad Vyškov tedy podle šetření ombudsmana postupoval při kolizním opatrovnictví dvou chlapců správně.
V právních větách se pak ombudsman postavil za všechny pracovníky OSPOD, kteří musí čelit podobnému zahlcujícímu chování.
Právní věty
OSPOD má povinnost vhodně prošetřit a vyhodnotit každé oznámení týkající se nedostatečné péče jednoho z rodičů [§ 7 odst. 2 zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí].
To však neznamená, že OSPOD musí rodiči odpovídat zvlášť na každé jednotlivé podání, které se opakuje a je zároveň zahlcující. V takovém případě může OSPOD v zájmu zachování efektivity své činnosti [§ 6 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád] stanovit individuální postup, kdy například v pravidelných intervalech poskytuje rodiči informace o tom, jak naložil s jeho podněty. O takovém postupu by měl OSPOD rodiče předem informovat.
