Na schůzi zastupitelstva vzali občanovi slovo poté, co o zastupitelce řekl, že leze starostovi „do řiti“ a je velkohubá. Při projednání bodu o zvýšení nájemného se obě strany vzájemně urážely. Obec se obávala, že dojde k paralýze jednání. Nejvyšší správní soud ale nyní upozornil, že šlo o výroky k věci a o výkon kontroly veřejné funkce. Bylo to nevkusné, ale přípustné. Podle soudu může i takto vypadat účast občanů na demokracii.
Každý má právo o věcech veřejných vynášet hodnotící soudy, šlo o výraz účasti občanské společnosti, zastal se občana Nejvyšší správní soud (NSS). O odejmutí slova občanovi v Božanově rozhodoval už podruhé. Jde o obec v okrese Náchod a loni tam žilo 383 obyvatel.
Co předvádí starosta, je směšné
Obec v kasační stížnosti argumentovala obavou z paralýzy činnosti, neboť dotyčný muž při posledním jednání zastupitelstva pustil lodní sirénu. Muž ve svém vyjádření soudu jen napsal, že „co předvádí starosta, je směšné“.
Ke slovní přestřelce došlo na schůzi zastupitelstva v obci Božanov při jednání o zvýšení nájemného. Občan se přihlásil a bylo mu uděleno slovo. Na to ho osmkrát přerušili přítomní. Po napomenutí a výzvě k uklidnění ale došlo na vulgarity a k dalšímu vyhrocení situace.
Do vřavy se zapojili všichni
Muž ve svém vystoupení konkrétně pronesl, že „právě co mě mrzí, že velkohubá [zastupitelka], která tady vyřvává“ a dále také, že tato zastupitelka „leze starostovi do řiti“. Na jeho žádost o uklidnění reagoval mužský hlas větou „víš co, jdi do p*dele!“
Dotyčná zastupitelka ovšem podle soudu do vystoupení muže hojně zasahovala. Obec úplně přešla to, že „k eskalaci situace přispěl i předsedající a další členové zastupitelstva“. „Nešlo tak o situaci, v níž by konflikt vyvolávala a dále živila výhradně jedna strana,“ stojí v rozsudku.
Přítomní si opláceli urážky a situaci vyhrotili. „Správní soudy zde ovšem nejsou od toho, aby dávaly lekce slušného chování a vychovávaly,“ upozornil NSS. Soudy chrání veřejná subjektivní práva.
Mohlo by vás zajímat
Bylo to k výkonu funkce, a proto přípustné
„V rámci demokratické pluralitní společnosti je každému dovoleno vyjadřovat se k věcem veřejným a vynášet o nich hodnotící soudy,“ uvedl v rozsudku Nejvyšší správní soud.

Obec má sice pravdu, že ani kritika veřejně činných osob není bezbřehá. Tyto limity jsou u politiků ale širší, a to i na lokální úrovni. Z ústavního pohledu jde o dovolenou kritiku.
Podle soudu se výroky občana na zastupitelstvu nedotýkaly soukromí zastupitelky. Směřovaly, byť v expresivní formě, k jejímu výkonu veřejné funkce. Ona sama se také vyjadřovala. Za takové situace Nejvyšší správní soud považuje vystoupení občana za „právně přípustné, jakkoliv společensky za hranou.“
Jedno sprosté slovo neznamená jeho odejmutí
Předsedající schůze má podle soudu náročnou roli. Musí rozhodnout o odnětí slova v určitém okamžiku. Právo na svobodu vyjádření a na diskusi k určitému bodu ale vždy převažuje.
K odnímání slova na zastupitelstvu nelze podle soudu přistupovat „přehnaně citlivě a za každé expresivnější vyjádření“. Ostatně i Jednací řád obce podle soudu předpokládá, že dojde k vulgárnímu charakteru přednesu. „Což je kategorie zjevně hrubší než pouhé přednesení vulgarity,“ uvedl NSS.
Nejvyšší správní soud se tak ztotožnil s krajským soudem, že výroky občana nedosahovaly takové míry vulgarity, která by odůvodnila odejmutí slova. „To, že v přednesu zazní slovo obecně považované za sprosté, ještě neznamená, že řečníkovi má být odejmuto slovo,“ dodal k tomu Nejvyšší správní soud.
Je to způsob účasti lidí na věcech veřejných
Co se týče akceschopnosti zastupitelstva, upozornil soud i na tříminutový limit v diskusi podle Jednacího řádu obce. To diskusi zpomaluje, ale také snižuje riziko paralýzy. Toto zpomalení procesu a možnost občanů vyjádřit se – byť třeba expresivně – je „přiměřená cena za demokratický proces rozhodování a jeho veřejnou kontrolu.“
„Přehlížet nelze ani to, že možnost občanů vyjádřit se na zasedání zastupitelstva představuje způsob jejich účasti na správě věcí veřejných a kontrolu výkonu veřejné moci,“ uzavřel Nejvyšší správní soud a kasační stížnost obce zamítl.
