Advokát odmítl opustit soudní studovnu a nevydal spis. Banální spor o polední přestávku přerostl v zásah justiční stráže i policie a skončil u kárného senátu České advokátní komory (ČAK). Ten mu uložil pokutu 5 tisíc korun. Podle rozhodnutí totiž advokát svým chováním poškodil důstojnost profese.
Událost se odehrála na konci října 2024 ve studovně spisů okresního soudu. Advokát tam nahlížel do trestního spisu. V okamžiku, kdy ho zaměstnankyně soudu vyzvala, aby kvůli polední přestávce místnost opustil a spis odevzdal, to ale odmítl udělat. Referoval o tom Bulletin advokacie.
Podle zjištění kárného senátu nešlo o nedorozumění ani krátké zdržení. Advokát výzvu ignoroval a setrval na svém postupu. Situace se postupně vyhrotila natolik, že zaměstnankyně soudu přivolala justiční stráž.
Ta advokáta znovu vyzvala, aby „neprodleně odevzdal trestní spis a opustil místnost z důvodu polední přestávky“. Ani tento zásah ale spor neukončil. Konflikt nakonec eskaloval až k přivolání policejní hlídky.
Kárný senát: zbytečná eskalace
Kárný senát později zdůraznil, že samotný problém byl v zásadě marginální. O to závažnější podle něj bylo, jakým způsobem advokát reagoval. „Podstata celé situace byla triviální, kárně obviněný ji však eskaloval,“ uvedl senát v odůvodnění. Z běžné provozní situace se podle něj stal konflikt, který neměl vůbec vzniknout.
Podle senátu advokát svým jednáním překročil základní profesní standardy. „Jde o situaci, která neměla nastat, tím spíše u advokáta s praxí, a která nepochybně poškozuje důstojnost advokacie,“ konstatoval.
Mohlo by vás zajímat
Povinnost respektu k soudu
Kárné řízení se opíralo o základní pravidlo advokátní profese: povinnost chovat se vůči soudu a osobám, které plní jeho úkoly, s náležitou úctou a zdvořilostí. Podle rozhodnutí advokát tuto povinnost porušil tím, že „odmítl studovnu opustit a trestní spis vydat“, a to i přes opakované výzvy.
Právě respekt k soudu a jeho provozním pravidlům je přitom jedním z pilířů výkonu advokacie. Nejde jen o formální pravidlo, ale o základ fungování soudního systému.
Pokuta místo napomenutí
Kárný senát zvažoval, jaký postih zvolit. Nakonec dospěl k závěru, že pouhé napomenutí by bylo nedostatečné. „Jednání nelze bagatelizovat uložením pouhého napomenutí,“ uvedl. Rozhodl proto o uložení pokuty ve výši 5 tisíc korun.
Zároveň ale přihlédl i k polehčujícím okolnostem. Advokát podle něj projevil určitou sebereflexi, spolupracoval v průběhu řízení a dosud nebyl kárně postižen. Senát zohlednil také jeho osobní a majetkové poměry.
Banální spor, reálné důsledky
Případ ukazuje, jak snadno se může zdánlivě nevýznamný konflikt proměnit v kárné řízení. Rozhodující přitom nebývá samotný podnět, ale způsob reakce. Kárný senát to shrnul poměrně jasně: problém nebyl v polední přestávce, ale v tom, že advokát situaci vyhrotil místo toho, aby ji vyřešil.
Profesní odpovědnost se podle ČAK neprojevuje jen v právních argumentech, ale i v každodenním jednání.
