Podání kompetenční žaloby prezidenta Petra Pavla i středeční předběžné opatření Ústavního soudu označil ministr zahraničí Petr Macinka (Motoristé) za „pokus o ústavní puč“. Ministerstvo zahraničí podle něj prezidenta ve čtvrtek doplní do české delegace na summit NATO v Ankaře. O tom, jakou roli bude hlava státu na jednáních plnit, má rozhodnout vláda v pondělí.
Ústavní soud ve středu předběžným opatřením uložil vládě a ministerstvu zahraničí bezodkladně informovat Severoatlantickou alianci o tom, že součástí české delegace bude i prezident republiky. Soud zároveň vládě zakázal klást prezidentovi překážky při výkonu jeho pravomocí do doby, než o kompetenční žalobě rozhodne.
„Usnesení Ústavního soudu je třeba brát vážně, i když je to předběžné opatření. Takže my zítra doakreditujeme soudruha prezidenta jako člena delegace, která bude vedena předsedou vlády na summit NATO,“ řekl Macinka v reakci ve Sněmovně.
Babiš: Ústavní soud nám nedal možnost se vyjádřit
Rozhodnutí Ústavního jde podle premiéra Andreje Babiše (ANO) proti zájmům ČR. Zahraniční politiku má na summitu hájit vláda, napsal Babiš. Nelíbí se mu, že vláda nemohla před soudem svůj postoj popsat.
„Nezvykle rychlé rozhodnutí Ústavního soudu respektuji. Překvapuje mě ale, že Ústavní soud nám nedal žádný prostor se k žalobě pana prezidenta vyjádřit. Rozhodnutí považuji za naprosto absurdní. Zahraniční politiku na summitu NATO má hájit vláda, která je za ni podle ústavy odpovědná. Proto si myslím, že rozhodnutí Ústavního soudu jde proti zájmům České republiky,“ napsal.
Macinka: Prezident vyhlásil vládě válku
Ministr zahraničí označil postup prezidenta za nepřátelský akt a odmítl možnost uklidnění vztahů mezi Hradem a vládou. „Já vnímám celou situaci tak, že prezident vyhlásil válku vládě a svými kroky také nekonečně rozeštval celou českou společnost. To podle mého názoru není úlohou prezidenta, to je spíše chování nějakého politického nájezdníka, který se snaží dobýt nějaké území,“ prohlásil Macinka.
Podle něj Pavel zmařil snahu o zlepšení vztahů mezi vládou a Pražským hradem. „Premiér na mě nějakou dobu apeloval, abychom se společně snažili ty spory mezi námi a Pražským hradem postupně zahlazovat. Petr Pavel bohužel těmito kroky situaci velmi dramaticky vyeskaloval,“ uvedl.
Macinka připomněl, že už minulý týden označil případné podání kompetenční žaloby za „akt nepřátelství“. „Přesně takto tu situaci vnímám,“ řekl.
Ještě dál zašel při hodnocení širších souvislostí sporu. „Logistická skupina lidí okolo Petra Pavla rozdělá mnohem rozsáhlejší akci, která se určitě netýká pouze účasti na summitu NATO, ale která má za cíl násilně změnit ústavní zřízení a ústavní pořádek v České republice,“ prohlásil ministr.
Mohlo by vás zajímat
Nejrychlejší soudní řízení v historii?
Macinka současně kritizoval rychlost, s jakou Ústavní soud o návrhu rozhodl. „Myslím, že jsme byli svědky nejrychlejšího soudního procesu v historii lidstva. To, že někdo byl schopen takto rychle rozhodnout takto komplikovaně, o něčem svědčí,“ uvedl.
Současně však řekl, že rozhodnutí Ústavního soudu nebude zpochybňovat.
Rozhodnutí napovídá, míní experti
Advokát se specializací na ústavní právo Tomáš Nahodil se domnívá, že vydání předběžného opatření výrazně napovídá, jak by mohl Ústavní soud rozhodnout v samotném sporu. „Přestože Ústavní soud zdůraznil, že nijak nepředjímá, jak později meritorně rozhodne o prezidentovu celkovém návrhu, bylo by po dnešním vydání předběžného opatření beze smyslu, kdyby Ústavní soud později celý prezidentův návrh zamítl,“ uvedl Nahodil.
Předběžné opatření by podle ústavního právníka Pndřeje Preusse zpravidla nemělo předjímat konečné rozhodnutí ve věci. „A právě první navržený výrok míří k tomu, aby Ústavní soud předběžně potvrdil, že o účasti na summitech rozhoduje prezident. To je podle mě poměrně odvážný požadavek,“ řekl v rozhovoru pro Českou justici.
Rozhodnutí je závazné
Podle Nahodila Ústavní soud musel předem vyřešit klíčovou otázku, zda dosavadní praxe účasti prezidentů na summitech NATO představuje ústavně konformní výklad Ústavy a současně pramen ústavního práva. „Proto se po dnešku důvodně domnívám, že Ústavní soud v samém závěru řízení nakonec meritorně vyhoví i celému prezidentovu návrhu,“ uvedl.
Nahodil zároveň upozornil, že vykonatelná rozhodnutí Ústavního soudu jsou podle Ústavy závazná pro všechny orgány i osoby.
„Případné nerespektování předběžného opatření Ústavního soudu by v politické rovině mohlo vyústit v hlasování o vyslovení nedůvěry vládě a v rovině právní by se mohlo jednat o trestný čin maření výkonu úředního rozhodnutí,“ dodal advokát.
