Pes Blade několik týdnů hladověl a žíznil. Kolemjdoucí ho našla na parapetu, kde lízal dešťovou vodu. Jeho majitel dostal za týrání dvouletou podmínku. Ministr spravedlnosti s trestem nesouhlasil a podal stížnost pro porušení zákona. Nejvyšší soud ji nyní zamítl. Uvedl, že soudy musí vedle závažnosti činu hodnotit také osobu pachatele a jeho snahu o nápravu.
Nejvyšší soud zamítl stížnost pro porušení zákona, kterou ministr spravedlnosti podal proti pravomocnému rozsudku v kauze týrání psa Bladea. Potvrdil, že dvouletý podmíněný trest se zkušební dobou tří let a pětiletý zákaz držení a chovu zvířat nejsou v rozporu se zákonem ani nepřiměřené okolnostem případu.
Případ vyvolal mimořádnou pozornost veřejnosti. Amerického bullyho Bladea našli na jaře 2024 v bytě v Uherském Hradišti v kritickém stavu. Extrémně vyhublý pes vylezl na parapet a lízal dešťovou vodu. Veterinář později uvedl, že bez pomoci by do dvou dnů uhynul.
Muž psa zanedbal kvůli hazardu
Nejvyšší soud označil jednání obviněného za „závažné a zcela nepřijatelné“. Připomněl ale také, že ochrana zvířat před týráním patří k hodnotám, které soudy dlouhodobě chrání. „Každý případ však musí být posuzován individuálně a s přihlédnutím ke všem rozhodným okolnostem,“ uvedla mluvčí Nejvyššího soudu Gabriela Tomíčková.
Právě okolnosti případu podle soudu sehrály klíčovou roli. „V projednávané věci bylo prokázáno, že obviněný se o psa po značnou část jeho života řádně staral a k zanedbání péče došlo v době, kdy se sám nacházel ve složité životní situaci související zejména se závislostí na hazardních hrách,“ uvedl Nejvyšší soud. Proto podle něj nešlo o člověka dlouhodobě lhostejného k osudu zvířete ani o pachatele, který chtěl psovi úmyslně způsobit fyzické utrpení.
Soud přihlédl také k tomu, že se muž ke skutku doznal, projevil lítost a snažil se napravit následky. „Finančně podpořil útulek, v němž byl pes umístěn, a svým následným chováním dal najevo snahu převzít odpovědnost za své selhání,“ připomněl.
Stručné odůvodnění nestačí ke zrušení trestu
Ministr ve stížnosti namítal mimo jiné nepřiměřenou mírnost trestu. Nejvyšší soud připustil, že odvolací soud své rozhodnutí odůvodnil stručněji. To ale podle něj neznamená, že přehlédl okolnosti svědčící v neprospěch obviněného. „Nelze z něj vyvodit, že se odvolací soud jednostranně zabýval okolnostmi ve prospěch obviněného, zatímco skutečnosti vyznívající v jeho neprospěch by zcela opomíjel,“ uvedl Nejvyšší soud.
Podle něj uložená sankce splňuje účel trestu. „Sankce jasně vyjadřuje společenské odsouzení spáchaného činu, současně však vytváří prostor pro nápravu pachatele,“ stojí v tiskové zprávě.
Mohlo by vás zajímat
Tejc podmínku označil za exces
Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal stížnost letos na jaře. Reagoval na pravomocný rozsudek zlínské pobočky Krajského soudu v Brně, která změnila původní dvouletý nepodmíněný trest na podmínku.
Tejc tehdy uvedl, že podle něj šlo o „exces“ a že za obdobně závažné případy týrání zvířat by soudy měly ukládat nepodmíněné tresty. Připomněl také připravovanou novelu trestního zákoníku, která má postihy zpřísnit.
Nejvyšší soud ale uzavřel, že zamítnutí stížnosti „nelze chápat jako bagatelizaci týrání zvířat“. Podle něj i u závažných případů musí soudy hodnotit nejen samotný čin, ale také dosavadní život pachatele, příčiny jeho jednání a snahu o nápravu.
