Po Rittigovi propustil soud obviněné Kmeťe, Michala, Janků a Stubleyho

Podle rozhodnutí Městského soudu v Praze, který vrátil obviněným Rittigovi a spol. v případu jízdenek pro Dopravní podnik Praha cestovní doklady, Obvodní soud pro Prahu 5, který doklady odebral, ani u jednoho obviněného nezkoumal, nakolik je skutečná hrozba, že vycestují za účelem maření trestního stíhání.

Obvodní soud pro Prahu 5 dnes dopoledne propustil na svobodu Petera Kmetě, obchodního partnera lobbisty Iva Rittiga, někdejšího jednatele tiskárny Neograph Jana Janků i advokáta Davida Michala.  Návrhy na vazbu pro Rittiga i Stubleyho soud zamítl již v pátek

Zákaz vycestovat uložil Obvodní soud pro Prahu 5 obviněným v únoru. Cestovní doklady jim odňal na návrh žalobce, který měl tehdy za to, že vazbu lze v tomto případě nahradit alternativním opatřením. Obvinění si však proti zákazu úspěšně podali stížnost k pražskému městskému soudu, jenž rozhodnutí zrušil jako nezákonné a nedůvodné.
Podobně obvodní soud rozhodl dnes i při propuštění Kmetě, Janků a Michala. „Návrh byl nedůvodný. Soud se v podstatě ztotožnil s názorem městského soudu,“ řekla ČTK Kmeťova advokátka Katarína Kožiaková Oboňová. „Jsem velmi rád, že soud takto rozhodl. Byl velmi objektivní, což oceňuji,“ řekl novinářům Janků, když opouštěl objekt soudu.

„Jsem rád, že tu existují nezávislé soudy a že soud rozhodl jediným možným způsobem,“ řekl novinářům po propuštění Michal. Podle něj soud konstatoval, že je podaný návrh zcela nedůvodný. „Státní zástupce naprosto nelogicky navrhoval uložení přísnějšího institutu než zabavení cestovních dokladů, a to vazby,“ uvedl Michal.
Janků a Michal podobně jako v pátek Rittig zkritizovali postup žalobce. „To, čeho jsem byl svědkem, tak to byla opravdu bezbřehá libovůle státního zástupce,“ prohlásil Janků. Michal to označil za projev absolutní zvůle a nerespektování rozhodnutí městského soudu.

Janků vazební důvody označil za nesmysl, protože je obviněným v kauze již od loňského října. „Mé chování nezavdalo sebemenší pochyby o tom, že bych se pokusil šetření mařit, vyhýbat nebo utíkat do zahraničí,“ zdůraznil Janků. Podobně se vyjádřila i advokátka Kmetě. „Pan doktor Kmeť se nikdy nevyhýbal spolupráci s orgány činnými v trestním řízení,“ uvedla.

Podle žalobce Adama Borguly však existuje obava, že obvinění uprchnou a budou se pobytem v cizině vyhýbat trestnímu řízení. V případě prokázání viny v případě praní peněz z pražského Dopravního podniku jim hrozí tři až osm let vězení či propadnutí majetku
 -čtk-