Neděle, 7. března, 2021

Kauza pokácených stromů: Jak se hledá odpovědnost státního zástupce na západě Čech

DALŠÍ ČLÁNKY AUTORA

Krajská státní zástupkyně v Plzni Anna Maříková dosud nepodala kárnou žalobu ani jinak nepotrestala náměstka okresního státního zástupce v Chebu Viktora Böhma. Kvůli vážným pochybením zmíněného žalobce podal v rámci protokolu při hlavním líčení podnět k zahájení kárného řízení soudce Krajského soudu v Plzni Pravoslav Polák. Navíc vedoucí šéfce západočeských žalobců poslal i písemné vyhotovení rozsudku. Jde o případ úředníků radnice ve Františkových Lázních.

„V posledních dvou měsících nebyla podána kárná žaloba na náměstka okresního státního zástupce v Chebu Viktora Böhma. V posledních dvou měsících nebyl náměstek okresního státního zástupce potrestán,“ odpověděla dne 6. června Maříková na dotaz zaslaný podle zákona o svobodném přístupu k informacím 28. května.

Nestává se každý den, aby soudce rovnou při hlavním líčení prohlásil, že podává podnět na kárnou žalobu na dozorujícího státního zástupce. V západních Čechách se tak ale nedávno stalo. Dne 26. března zprostil Krajský soud v Plzni obžaloby dva úředníky františkolázeňské radnice, které v loňském roce policie obvinila z pokácení čtyř stromů, čímž měli úmyslně způsobit městu škodu ve výši šedesát tisíc korun. Odvolací soud tak potvrdil rozsudek Okresního soudu v Chebu ze dne 9. prosince 2013. Přestože k tomu nebyly zákonné důvody, Böhm se odvolal ke kraji.

„Je třeba zdůraznit, že pokud odvolatel poukazuje na to, že obžalovaní odmítli v hlavním líčení ve věci vypovídat a nebylo možno se je dotazovat na další okolnosti související s řízením ohledně rozhodnutí ze 17. 4. 2012, tak tím prokazuje flagrantní neznalost práva na obhajobu, a to nejen v rovině trestně právní, ale dokonce i ústavní rovině. Zdejší soud to považuje zvláště u funkcionáře státního zastupitelství za naprosto neodpustitelné,“ kárá Böhma soudce Polák ve zmíněném rozsudku. I v dalších bodech konstatoval, že státní zástupce porušil svým odvoláním nejenom trestní řád, ale i Ústavu ČR. Soudce Polák dokonce neváhal v rozsudku konstatovat, že celé přípravné řízení bylo od počátku nezákonné a nedůvodné. „V tomto případě nebyl od počátku ani náznak toho, že by se mohlo jednat o trestný čin, a odvolací soud proto nechápe aplikaci trestního práva hmotného ze strany státního zástupce, který dozoroval trestní řízení, počínaje tím, že zamítl stížnosti obviněných proti usnesení o zahájení trestního stíhání,“ píše se v rozsudku.

K profesionální úrovni Böhma lze jako perličku uvést, že podepsal obžalobu svou správní funkcí, tedy jako náměstek okresního státního zástupce. Nebylo to poprvé, kdy soud jej na toto formální pochybení upozorňoval, včetně odkazu na příslušné rozhodnutí Nejvyššího soudu.

Opakované, a rovněž bezúspěšné, byly i další případy, v nichž podával obžalobu na volené zástupce či zaměstnance města Františkovy Lázně. Během posledních tří let tak Böhm zaznamenal již třetí porážku. V prvním případě stíhal starostu Františkových Lázní Iva Mlátilíka s dalšími dvěma osobami kvůli údajně neoprávněnému obsazení nebytového prostoru jedné čerpací stanice. U soudu pak nedokázal vysvětlit, jak takový trestný čin mohli obžalovaní spáchat, když již dva roky tuto stanici nevlastnili, neboť svůj dvoutřetinový podíl v ní prodali. Další případ se týkal tří příslušníků Městské policie, které obžaloval z toho, že měli napadnout jednoho místního opilého bezdomovce.

„Každý se někdy splete. Ale pokud se státnímu zástupci bude stávat pravidelně, že žaluje věci, které soudy neodsoudí, tak proti němu může být vyvozena pracovněprávní odpovědnost. Každý člověk přece musí nést odpovědnost za své jednání. A práce státních zástupců má obrovské důsledky pro obviněného člověka,“ řekl na adresu nezodpovědných státních zástupců v MF Dnes soudce Nejvyššího soudu Pavel Šámal. A na nedávném semináři v Poslanecké sněmovně, který se týkal trestního stíhání místních municipalit, profesor Šámal dodal, že na státní zástupce je také možno podat trestní oznámení. „A já se přiznám, že to udělám. Podám ho nejenom na náměstka okresního státního zástupce Viktora Böhma, ale zvažuji rovněž podání trestního oznámení na vyšetřující policisty. Jestliže někdo jednal protizákonně, musí za to nést odpovědnost, a to včetně trestní. Ne jenom, že mu někdo řekne, ty, ty, ty…,“ řekl v rozhovoru pro ČJ starosta města Františkovy Lázně Ivo Mlátilík.

Kauza pokácených kaštanů bude mít i svoji finanční dohru. Oba úředníci, vedoucí stavebního odboru a vedoucí odboru životního prostředí, budou podávat žalobu a žádat za bezdůvodné stíhání patřičné odškodnění. Jeden ve výši dva miliony korun, druhý ve výši milion a půl.

Mlátilík upozorňuje, že na snahu o nepotrestání státního zástupce byl předem připraven. „Protože jsem tušil, že to budou šikovní úředníci hrát takzvaně do kouta a do ztracena, požádal jsem své právní zástupce o zpracování podnětů k návrhům kárných žalob na státního zástupce Böhma a trestních oznámení na vyšetřující policisty Vlacha a Průchu. Je nejvyšší čas začít bránit svá ústavní práva,“ komentuje Mlátilík počínání krajské státní zástupkyně.

Dušan Šrámek

DALŠÍ ČLÁNKY Z RUBRIKY