Marie Benešová: Kdo chce všechno, nemá nic.

A ještě jedna věc – jak jsem situaci odhadla, ministerský návrh je z pera pana doktora Mečla, což státní zástupci těžce nesli. Nevím, co se mezi nimi odehrálo, ale je tam nějaká animozita. A to není nikdy dobré, to vždy zavání tím, že ten, kdo byl odejit, se jde mstít, a ten druhý je zase naježený. Z toho nemůže nic dobrého vzejít, komentuje dění okolo zákona o státním zastupitelství poslankyně a bývalá ministryně spravedlnosti Marie Benešová. Foto: Mediafax

Jasné podmínky pro odvolání nejvyššího státního zástupce, jasné funkční období a boj s korupcí na už vybavených stávajících vrchních státních zastupitelstvích, takové jsou představy bývalé ministryně spravedlnosti a současné poslankyně Marie Benešové (ČSSD) o jednoduché novele zákona o státním zastupitelství, jak ji už jednou navrhovala. Podle ní na její „silvestrovskou novelu“ ještě může dojít. Navíc na výjezdním zasedání ústavně-právního výboru ve Špindlerově mlýně zjistila, že státní zástupci těžce nesou zcela nový návrh zákona o státním zastupitelství také proto, že je z pera Stanislava Mečla. Podle ní byla atmosféra pod vlivem msty i naježenosti.

Jak se podle vás potkaly představy ministerstva, politiků a představitelů státního zastupitelství?
No nepotkaly se, to je jednoduché. Těší mě, že napříč politickým spektrem existuje obecná shoda, že nový zákon nutný není a že postačí novela. To, co předložilo ministerstvo, byly mlhavé nekonkrétní obrysy, museli jsme se hodně vyptávat. A už vůbec jsme nedostali paragrafované znění, přestože existuje. Můj pocit – ode zdi ke zdi.

Konkrétně co vám na návrhu vadí?
Ministerstvo sice navrhuje zachování vrchních stupňů, ale bude z nich dohledový článek, chtějí přesunout těžiště na kraje, což ovšem z těch mlhavých obrysů nevyplývalo. Mluvilo se o státních zastupitelstvích, nikdo přesně nevěděl, kolik jich bude a kde budou přišpendleny.

Čili jakési dvouapůlté stupně?
Tak. Dozor na krajích, ale dohled na vrchních. Což je problematické pro nejvyššího státního zástupce, to chápu. To by znamenalo úplnou ztrátu informačního toku i ve věcech analytických nebo pro pokyny obecné povahy. Jemu by vyčítali, že špatně vládne soustavě, ale fakticky by na ni neměl vliv.

Co si z debaty podle vás odneslo ministerstvo?
Paní ministryně nejspíš zjistila, že návrh, který předložila, je neprůchodný. Chápu, že nebude chtít mít neúspěch, naopak. A ještě jedna věc – jak jsem situaci odhadla, ministerský návrh je z pera pana doktora Mečla, což státní zástupci těžce nesli. Nevím, co se mezi nimi odehrálo, ale je tam nějaká animozita. A to není nikdy dobré, to vždy zavání tím, že ten, kdo byl odejit, se jde mstít, a ten druhý je zase naježený. Z toho nemůže nic dobrého vzejít. Což jsem se pokoušela vysvětlit panu náměstkovi Pelikánovi, protože se známe, že to nebyl nejspíš úplně šťastný krok.

Nakonec možná dojde na vaši tzv. silvestrovskou novelu.
Možná, že jim nakonec bude dobrá. Vezměte to v bodech – potřebují podpořit nezávislost nejvyššího státního zástupce, který dnes absolutně nemá krytí. A je to už v Evropě exotická zvláštnost. Týká se to podmínek pro odvolání, jasně stanoveného funkčního období, a kdybyste přišpendlili boj s korupcí na už vybavené vrchní stupně, jako jsem to udělala já, bylo by vystaráno. Byla by to navíc nejlevnější varianta. Tak co chcete víc vymýšlet? Myslím, že jsem tu atmosféru ještě jako ministryně odhadla dobře. Sice jsem si vyslechla svoje, ale v této společenské atmosféře není možné, aby měli nový zákon. Kdo chce všechno, nemá nic.

Pak zbývá jediná věc, jak se zbavit zmínky v programovém prohlášení.
V programových prohlášeních je spousta věcí, které se dají premiérovi vysvětlit. To je jen na paní ministryni. Pokud udělají dobrou novelu, každý pochopí, že je to krok vpřed. Pokud to ministerstvo neudělá, bude mít další mínus. A plus už sakra potřebuje.

Robert Malecký