Helena Válková: O zákonu o státním zastupitelství rozhodnou špičky koalice

Někteří soudci příliš nečekají a jistí se, aby nedošlo k promlčení nároků za leden 2012. Můj odhad, když jsem upozorňovala na rizika oddalování vládního usnesení, se naplňuje, říká Helena Válková. Foto: MSp

Po páteční schůzce koaličních zástupců za hnutí ANO a ČSSD jsou známé postoje vládních stran k novému zákonu o státním zastupitelství. A vypadá to, že rozpory mezi představami dvou hlavních vládních stran jsou tak hluboké, že o finální podobě zákona rozhodnou až špičky koalice. Ctím koaliční dohody, řekli jsme si, že u podstatných zákonů musíme mít koaliční souhlas, takže se obrátím na koaliční radu, říká v rozhovoru pro Českou justici ministryně spravedlnosti Helena Válková (ANO).

Co ukázala páteční schůzka se zástupci ČSSD Jiřím Dienstbierem a Janem Chvojkou?

Rozhodně jsme se posunuli. Nenazvala bych to ale couváním z reformy, jak jsem se dočetla. Z mé strany jde o to, abychom dostali dostatečný časový prostor pro vysvětlení si některých věcí. Podstata reformy zůstává: zřízení speciálů a nerušení vrchních státních zastupitelství. To považuji za reformu. Otázka, kdo bude jmenovat vedoucí státní zástupce, podle mě podstatou reformy není. Pokud někdo toto považuje za podstatu reformy, dává akcent na něco jiného než já. Jsme o tom samozřejmě ochotni jednat.

Ohradila jste se proti tomu, že byste z reformy couvala, jisté ústupky přitom nabízíte. Je opravdu důležité se v tuto chvíli střetávat o tak marginální věci, jako je pojmenování pozic?

Jsem z akademické oblasti zvyklá se vyjadřovat korektně a precizně. Tady nejde jen o zaměňování terminologie, ale o manipulaci s veřejným míněním. Řada lidí se mě teď ptá, zda jde o nezávislost státních zástupců a já říkám nikoliv. Nemyslím, že někdo, kdo by se spolupodílel například na jmenování vedoucích státních zástupců, pokud půjde o reprezentanta politické moci v tom dobrém slova smyslu, by měl být automaticky zkorumpovatelný politik. Já jsem nezkorumpovatelná, neovlivnitelná lobbisty a předpokládám, že vývoj v české společnosti už směřuje tímto směrem a že se nebude opakovat minulost. Ale možná jsem naivní idealistka a je třeba se jistit, kopat zákopy a připravovat se předem na šílené ministry, kteří zneužijí svou politickou moc. Z toho jsem skutečně při přípravě zákona nevycházela.

Vlastně říkáte, že ministr spravedlnosti jako politická figura není automaticky špatně, a není proto třeba ho předem vylučovat z rozhodování.

Můj předpoklad byl takový, že ať už to bude jakýkoliv ministr, vzejde z demokratických voleb. Ano, politik neznamená automaticky špatně. Nechce se mi při přípravě zákonů automaticky hrát na presumpci viny. Ale prosím. Pokud jsme takoví skeptici a česká společnost je prolezlá zkorumpovanými politiky, tak musíme být výrazně opatrnější. Nemyslím, že by to byl případ hnutí ANO, a pokud jde o sociální demokracii, ta má očividně velmi špatné zkušenosti, a proto je zřejmě tak ostražitá.

Co navrhuje ČSSD?

Za ČSSD mluví hlavně pan ministr Dienstbier a sociální demokracie teď jeho ústy prohlašuje, že by se v podstatě vrátila ráda k předloze, která vznikla za vlády Petra Nečase a která byla v roce 2013 projednávána v poslanecké sněmovně. Já si nemyslím, že je to dobře.

Zvlášť se chci zeptat na aktivitu vaší bývalé spojenkyně Hany Marvanové, která se postavila do čela odporu nevládních organizací a obviňuje vás ze snahy zlikvidovat nezávislost státního zastupitelství.

Paní doktorka Marvanová skutečně nešetří slovy kritiky. Jen bych chtěla říct, že tu šanci měla. Jedním z důvodů, proč jsme se rozešly, bylo i to, že se jako první náměstkyně nemohla rozhodnout pro variantu speciálu. A svým váháním a neustálým odkládáním přípravu zákona zdržela. Ale nechci se k tomu vracet, na rozdíl od ní to pro mě není personální spor. Mně jde o reformu.

Když pomineme hlavní vyjednávací proud v koaliční komisi a vedlejší nátlak lobbistických nevládních struktur, je tu ještě nejvyšší státní zástupce a jeho 44 zveřejněných připomínek.

Bude-li reforma potřebovat více času k projednání, nechci takový čas nevyužít. S nejvyšším státním zástupcem jsme průběžně v kontaktu. Některé jeho kroky nechápu, třeba proč musí pověsit na internet dopis se svými požadavky, aby se je všichni státní zástupci dozvěděli. On zdůrazňuje, že šlo o vyjádření k pracovnímu podkladu, který doteď nemá finální podobu. Koaliční rada neřekla své ano, nebo ne.

Počítáte tedy s tím, že by finální slovo měla mít koaliční rada?

Budu to žádat. Pokud sociální demokracie vyšle signál, že takovýto zákon v této reformní podobě nechce a nepodpoří, budeme za ministerstvo spravedlnosti i za hnutí ANO už jednoznačně požadovat, aby koaliční rada řekla, že takovou reformu nepotřebujeme a chceme tu, která vznikla za předchozí vlády, kterou napsali na státním zastupitelství. Pak bude třeba se podle toho zachovat a zvolit další způsob komunikace, jak zdokonalit fungování soustavy státního zastupitelství. Protože si myslím, že třeba kárná odpovědnost na jedné straně a posílení transparentnosti vnitřních procesů mezi jednotlivými státními zastupitelstvími na straně druhé by bylo třeba zákonem nově zakotvit.

Na kom je po páteční schůzce se zástupci ČSSD další krok?

Do připomínek žádný návrh neodešlu dříve, než se koaliční rada vypořádá se zásadním stanoviskem ČSSD, které jsem ovšem v písemné podobě neobdržela. To jednání zatím nebylo završeno jejich finálním stanoviskem, ale mnohé věci naznačilo. Například je tam zásadní připomínka ohledně zrušení vrchních státních zastupitelství a nesouhlas s dvoustupňovým speciálem. Ctím koaliční dohody, řekli jsme si, že u podstatných zákonů musíme mít koaliční souhlas, takže se obrátím na koaliční radu.

Robert Malecký