Reorganizace policie: Pelikán odmítá, že by měl zvážit změny ve státním zastupitelství

Ministr spravedlnosti Robert Pelikán Foto: MSp

Sněmovní vyšetřovací komise ke sporné reorganizaci policie podle ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO) neuvedla, proč se změna uskutečnila tak rychle. Pelikán nesouhlasí s návrhem usnesení, které se týká zvážení personálních změn ve vedení Vrchního státního zastupitelství v Olomouci. Politické rozhodnutí v tomto směru nesmí podle něho úkolovat ministra spravedlnosti.

„Státní zastupitelství musí zůstat nezávislé a státní zástupci, vedoucí státní zástupci, se nebudou odvolávat na základě usnesení Poslanecké sněmovny,“ prohlásil Pelikán při dnešním projednávání závěrečné zprávy komise.

Při čtení závěrečné zprávy ve Sněmovně to dnes uvedl předseda komise Pavel Blažek (ODS).

Blažek přednesl závěrečnou zprávu po více než půlročním vyšetřování komise, která se v souvislosti s policejní reformou zabývala podezřeními souvisejícími s postupem policejního prezidia, policistů a žalobců. V úvodu závěrečné zprávy řekl, že z hlediska kompetencí může policejní prezident navrhnout organizační změnu, kterou musí schválit ministr vnitra. Nikde podle komise není zakotvena povinnost informovat o tom státní zástupce.

Přesto vedení policie v čele s policejním prezidentem Tomášem Tuhým a jeho bývalým náměstkem Zdeňkem Laubem přípravu reformy značně podcenilo a nedostatečně projednalo. „Předběžné věcné konzultace k reorganizaci minimálně na úrovni vedení dotčených útvarů a státního zastupitelství by však byly vhodné a žádoucí,“ stojí v závěrečné zprávě. Poslanci to označili za nedostatečné manažerské řízení ze strany Laubeho. Rychlost reformy a minimální konzultace pak podle poslanců umožnily spekulace a pochybnosti, které se začaly objevovat.

Celou zprávu si můžete prohlédnout zde.

Blažek před poslanci zmínil, že se komise zabývala odposlechy ze dvou kauz, z nichž vycházeli olomoučtí žalobci a které měly zpochybnit cíl změn uvnitř policie. „Ze shromážděných materiálů nebylo prokázáno, že organizační změna byla provedena s cílem odstranit Roberta Šlachtu, omezit činnost útvarů nebo zabránit prověřování konkrétních věcí,“ řekl Blažek.

Předseda sněmovní komise při téměř hodinovém čtení závěrečné zprávy také uvedl, že se nepodařilo prokázat, že by policejní reorganizace byla připravována v pozadí podnikatelskými nebo politickými zájmy. Komise v závěrečné zprávě také zkritizovala hlavní kritiky policejní reformy – Šlachtu a bývalého detektiva protimafiánského útvaru Jiřího Komárka. Podle poslanců podporovali spekulace a vycházeli z nepřesně vyhodnocených informací. Jejich veřejné vystupování podle komise lze označit za neprofesionální.

„Tato interpretace byla následně převzata a podporována Vrchním státním zastupitelstvím v Olomouci. Z těchto informací vycházelo i Nejvyšší státní zastupitelství a obecně také ministr spravedlnosti (pozn.red: Robert Pelikán – ANO),“ napsali poslanci do závěrečné zprávy. Kritika komise se snesla také na olomoucké vrchní žalobce, které se podle komise „aktivisticky pustilo do politického života“ tím, že například medializovalo informace o výslechu Tuhého a Laubeho. Vláda by podle komise mohla zvážit personální změny na vedoucích místech zastupitelství.

O závěry komise se na plénu přou hlavně poslanci ČSSD a hnutí ANO, které reorganizaci ostře kritizovalo. Pelikán poukázal na to, že komise uvedla, že se některé záležitosti neprokázaly, což ale neznamená, že by byly vyvráceny. Upozornil na části zprávy, které popisují postup reorganizace celostátních policejních útvarů. „Vzniká otázka, co se stalo, že bylo nezbytné připravit takto zásadní změnu policie,“ řekl ministr spravedlnosti. Komise na ni podle něho neodpověděla.

Závěrečné vyhodnocení, jak jsou ve zprávě popsány, Pelikán označil za spekulace. Komise v závěrech uvedla, že neprokázala, že by cílem změn bylo odstranění bývalého ředitele Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Roberta Šlachty, omezení činnosti celorepublikových policejních útvarů nebo zabránění prověřování konkrétních trestních věcí.

„Nafouklá bublina lží a smyšlenek splaskla,“ řekl naopak na adresu dřívější kritiky hnutí ANO ministr pro legislativu Jan Chvojka (ČSSD). Kritika před loňskými senátními a krajskými volbami měla podle něho jasný účel, a to pošpinit ČSSD jako politického konkurenta.

Podobně se vyjádřil člen komise za ČSSD Richard Dolejš, podle kterého hnutí ANO a jeho předseda Andrej Babiš vtáhl policii do předvolebního boje. Podle Dolejše se „naházelo bláto“ na policejního prezidenta Tomáše Tuhého, ministra vnitra Milana Chovance (ČSSD) a sociální demokracii. „Slušný člověk by se na místě Andreje Babiše omluvil, to však nemůžeme od Andreje Babiše očekávat, protože to není v jeho povaze,“ prohlásil Dolejš.

Naopak pro poslankyni ANO Janu Lorencovou je výsledek práce komise ukázkou toho, jak lze manipulovat s fakty. Někteří poslanci za vládní hnutí si navíc stěžovali na to, že zprávu dostali teprve dnes ráno a nestihli si ji prostudovat.

Chovanec řekl, že myslel, že poslanci zprávu přijmou a půjdou dál. Rozprava ho překvapila. „Vždyť by stačilo prosté konstatování ‚sorry jako, ale spletl jsem se‘,“ řekl Chovanec s nadsázkou na adresu nepřítomného Babiše. Předseda ODS Petr Fiala se shodl s premiérem Bohuslavem Sobotkou (ČSSD) na tom, že komise pracovala dobře.

(čtk)