Středa, 17. srpna, 2022

Pachové stopy jako hlavní důkaz? Ústavní soud zrušil rozsudek v kauze loupeže

DALŠÍ ČLÁNKY AUTORA

Zlínský krajský soud musí znovu otevřít kauzu ozbrojeného přepadení klenotnictví v Uherském Hradišti. Ústavní soud (ÚS) dnes vyhověl stížnostem odsouzených Miloše Zezuly a Martina Skalického, kteří si odpykávají osm a pět let ve vězení. Verdikt stál hlavně na pachových stopách, jinak důkazy chyběly, svědkové nebyli schopní pachatele identifikovat. Oba odsouzení vinu dlouhodobě popírají, například tvrdí, že v době loupeže byli v práci. Oba jsou ve vězení, rozsudek nad nimi je ale po zásahu ÚS zrušený. Justice by tak měla rozhodovat, zda muži půjdou na svobodu, nebo zůstanou ve vazbě. Advokáti obou mužů očekávají propuštění z vězení ještě dnes. Mluvčí krajského soudu však uvedla, že dnes soud ve věci rozhodovat nebude.

Podle informací ČTK si Skalický uložený trest odpykává ve věznici v Brně. „Podle toho, co vím, tak ÚS zrušil ve věci všechna rozhodnutí, to znamená rozhodnutí Nejvyššího soudu, vrchního soudu i krajského soudu jako nezákonná. Tím pádem se domnívám, že by klient měl být co nejdříve propuštěn z výkonu trestu,“ řekl dnes ČTK Skalického obhájce Filip Opatřil. Očekává propuštění ještě dnes. „O tom se nevydává žádné rozhodnutí, krajský soud by měl pouze vydat pokyn do věznice, aby klienta propustili. Potom předpokládám, že v nějakém časovém horizontu krajský soud znovu bude muset nařídit hlavní líčení a věc začít projednávat celou znovu,“ doplnil Opatřil.

Ještě dnes by měl být z vězení propuštěný také Zezula, řekl ČTK jeho obhájce Michael Bartončík. Neočekává, že by jeho klient byl dál vazebně stíhaný. „Žádný vazební důvod tam není, ani tam nikdy vazba nebyla. Je tam pouze výkon trestu. A co se týče odstupu doby, co se týče chování klienta a tak dál, tak se domnívám, že tam žádný vazební důvod nemůže přicházet do úvahy,“ řekl Bartončík. Další rozhodnutí soudu podle něho nelze předjímat, ale námitky a vady dokazování, na základě kterých dnes Ústavní soud rozhodl, jsou podle něho zásadní a neodstranitelné. Nepředpokládá ani předložení nových důkazů. „Tak se domnívám, že by bylo na místě rozhodnout o zproštění viny v plném rozsahu,“ řekl Bartončík.

Mluvčí krajského soudu Klára Belkovová odpoledne ČTK řekla, že soud dnes ve věci rozhodovat nebude. „Nejprve očekáváme doručení dnešního nálezu Ústavního soudu,“ uvedla Belkovová. Kdy by se krajský soud mohl případem opět začít zabývat, nechtěla odhadovat.

Krajský soud podle ústavních soudců musí při opětovném projednání kauzy znovu vyhodnotit důkazy, případně doplnit dokazování. Pokud ani poté nedosáhne „praktické jistoty“ o vině Zezuly a Skalického, bude nutné oba zprostit s ohledem na zásadu presumpce neviny, plyne z nálezu.

Pachatelé ke klenotnictví přijeli 8. září 2015 na motocyklu, jeden měl zbraň. Šperky za více než 1,2 milionu korun se ale útočníkům s kuklami na hlavách nepodařilo odnést. Zabránili tomu dva kolemjdoucí, kteří utrpěli těžká zranění. Jednoho postřelili lupiči do nohy, druhého zranily střepy z rozbitých skleněných dveří prodejny. Lupiči na místě nechali tašku se šperky, šroubovák a páčidlo a odjeli na motocyklu.

Zezulovi a Skalickému za loupež a poškození cizí věci hrozilo pět až 12 let vězení. Usvědčily je zejména pachové stopy z místa činu. Podle ústavních stížností se rozsudek vedle pachové identifikace neopírá o žádný uzavřený řetězec nepřímých důkazů. Ústavní soudci v minulosti opakovaně akceptovali pachové stopy jako nepřímý nebo podpůrný důkaz, zdůraznili však, že nemají být jediným podkladem pro uznání viny.

„ÚS i Nejvyšší soud ve své judikatuře jednoznačně vymezily, že pachová identifikace je pouze nepřímý, podpůrný důkaz. Z tohoto hlediska je třeba na kvalitu jeho provedení a důkazní sílu klást zvýšené požadavky,“ řekl soudce zpravodaj Pavel Šámal. Ani ostatní důkazy a svědecké výpovědi spolehlivě nepodpořily identifikaci odsouzených. Že jeden z dvojice pachatelů byl menší a druhý větší, v podstatě o ničem nevypovídá, uvedl Šámal.

Zatímco se ÚS zabýval stížnostmi, žádali oba odsouzení o obnovu řízení. Justice jim nevyhověla.

(čtk, epa)

DALŠÍ ČLÁNKY Z RUBRIKY