Soudce Jan Šott prokázal rozhodnutím v dotační kauze Čapího hnízda odvahu, řekl dnes novinářům ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS). „Pan soudce Šott prokázal, jak to má u soudu fungovat. Bylo jasné, že pokud Andreje Babiše neodsoudí, bude předmětem vlny mediální kritiky, která nebude založena na rozumu, ale na emocích,“ uvedl dnes s tím, že Šott jednoznačně prokázal svou odvahu.
Sám Šott po vyhlášení rozsudku řekl, že necítil při rozhodování žádný vnější tlak a s politickými okolnostmi případu se vyrovnal.
Ministr zopakoval, že je zapotřebí ctít presumpci neviny. Debata kolem případu kandidáta na prezidenta a předsedy opozičního hnutí ANO Andreje Babiše je podle ministra nenormální a míra emocí přehnaná.
„Je potřeba vždy dbát presumpce neviny a je to i velmi praktické,“ prohlásil k pondělnímu nepravomocnému osvobozujícímu rozsudku Blažek, který je advokátem. Konstrukci presumpce viny pro politiky odmítl. V dnešní době je to podle něj nesmyslné, protože internet je denně plný obvinění vůči nejrůznějším lidem. Ministr zdůraznil, že rozhodovat může jen soud. Odmítl také, že by měl být najednou více kritický ke státnímu zastupitelství. Podle něj když ministr kritizuje žalobce, je obviňován, že zasahuje do jejich nezávislosti. „Ti stejní lidé pak v jiné mediální vlně křičí, ať ministr proti státním zástupcům zasáhne, že se něco nepovedl,“ uvedl.
Odvaha se u orgánů činných v trestním řízení podle Blažka pozná podle toho, když i o politicích rozhodují objektivně. O tom podrobně mluvil v rozhovoru pro Českou justici.
Debatu, kterou rozsudek vyvolal, Blažek odsoudil. „Je vidět, že nežijeme v úplně normální době. Chápu emoce v dobách hilsneriády, ale tam šlo o vraždu,“ poznamenal. Dodal, že na presumpci neviny má právo „i Andrej Babiš, i Petr Fiala, i Miloš Zeman, i Miloš Vystrčil“.
Samotná přímá volba prezidenta podle Blažka způsobuje rozdělení národa, a to zejména ve druhém kole. „Neměli bychom to podněcovat,“ uzavřel.
(epa, čtk)
