Lidé chtějí od Nejvyššího správní soudu, aby odebral mandáty stranám, rušil volby v krajích nebo nechal kvůli nesrovnalostem přepočítat výsledky v okrsku. Jenže mnozí z nich tak činí například v okrsku, kde kandidát mandát nezískal. Třeba muž z Prahy si u NSS stěžuje na zvolení Andreje Babiše na Moravě. Soud tyto stížností odmítá.
Mnozí nepochopili princip stížnosti na volby, jak ho stanoví zákon o volbách do Poslanecké sněmovny. Stížnosti nyní odmítá Nejvyšší správní soud. Podávat je bylo možné do 17. října do 16,00 hodin.
Podle zákona o volbách do Parlamentu České republiky se může každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, domáhat ochrany u soudu. A to podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta.
Jinými slovy, stížnost musí podat a odůvodnit občan zapsaný v konkrétním okrsku proti kandidátovi zvolenému v tomto okrsku.
Mohlo by vás zajímat
Soud má odebrat mandáty SPD tam, kde je strana nemá
Například Pavol Štolún z Lindavy po Nejvyšším správním soudu žádá „odebrat politikům SPD mandáty získané ve volbách a vyloučit toto hnutí z politické soutěže podle Ústavy“, protože se SPD neřídí demokratickými principy.
Stěžovatel sice na výzvu soudu poctivě vyjmenoval všechny poslance zvolené za SPD, ale žádný z nich nebyl zvolen v okrsku muže v Libereckém kraji.
„Z oficiálních volebních výsledků voleb do Poslanecké sněmovny se však podává, že v Libereckém kraji, kde je navrhovatel zapsán do stálého seznamu, žádný poslanec za SPD zvolen nebyl. Navrhovatel proto není aktivně legitimován k podání návrhu na vyslovení neplatnosti volby v záhlaví označených kandidátů,“ napsal muži Nejvyšší správní soud.
Volili Motoristy, napadli nezvoleného z ČSSD
Michal Děvín ze Sluštice si jménem občanů obce stěžuje, že volili Motoristy, kteří získali v jeho obci 0 %, zatímco strana ČSSD dostala 6,7 %. Myslí si, že došlo k záměně stran a navrhuje přepočítat hlasy. Na výzvu soudu označit konkrétního kandidáta, jehož volbu napadá, jmenoval prvního na kandidátce ČSSD ve Středočeském kraji. Ten ovšem zvolen nebyl. Návrh nelze věcně projednat, uzavřel stížnost NSS.
Před tím NSS zopakoval, jak musí vypadat podání, aby mohlo být úspěšné: Navrhovatel musí v návrhu (1.) označit zvoleného kandidáta (zvolené kandidáty), jehož (jejichž) volbu napadá, (2.) tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení volebního zákona způsobem, který hrubě ovlivnil volbu kandidáta, a konečně (3.) označit, jakého rozhodnutí se domáhá, tedy formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu.
Chce zákaz volby poslanců STANU a SPOLU
Radek Konstantinos Hyhlan z Podbořan svoji stížnost nazval „Volební žaloba proti neexistenci průkazné volební dokumentace svědčící kandidátům volební strany č. 23 Starostové a nezávislý a volební straně č. 11 SPOLU, EXTREMISMUS pro porušování Ústavního pořádku a právního řádu ČR“.
Na výzvu označil kandidáty, jejichž volbu napadá, ale k důvodům doplnil, že „skupina vládních představitelů zfalšovala hlasovací protokol a pozměnila výsledek hlasování tak, aby byla přijatá novela zákona o platu představitelů státní moci“.
V petitu žaloby pak muž navrhl, aby Nejvyšší správní soud zakázal Státní volební komisi vydat osvědčení o zvolení poslancem označeným kandidátům a rozhodl, že volební proces a volba označených kandidátů byly v rozporu se závazky České republiky plynoucími „z členství v Evropském společenství.
„V tomto řízení se rozhoduje o platnosti volby kandidáta, nikoliv o zákazu Státní volební komisi vydat poslancům osvědčení o zvolení nebo o dodržení mezinárodních závazků České republiky,“ odmítl stížnost NSS.
Hlasovací lístky pro ANO byly neplatné
Radomila Porubská ze Šanova navrhuje vyslovit neplatnost volby všech kandidátů ANO v Jihomoravském kraji kvůli nesprávně spočteným preferenčním hlasům v její obci. Ty ANO udělila ona. Soud označil tuto stížnost za důvodnou.
V tomto případě NSS zkontroloval volební dokumentaci. Zjistil, že dva hlasovací lístky s preferenčními hlasy pro ANO byly neplatné. V obou případech k nim byla připnutá kandidátka STAN.
Znemožněná účast, e-doklady, nerovnosti krajů
Muž z Brna si stěžuje, že mu „bylo znemožněno účastnit se voleb“. Na výzvu k označení kandidáta, kterého se to dotklo, dále nereagoval.
Další volič napadl regulérnost voleb kvůli nefunkčnosti e-dokladů. Jenže ani on neoznačil kandidáta, proti jehož zvolení se brání.
Jan Kuchyňka z Hovoran nesouhlasí s rozložením mandátů ve volebních krajích. Tím dochází k hrubému zkreslení výsledku voleb. Navrhl, aby Nejvyšší správní odstranil uvedené nerovnosti.
Na výzvu soudu, aby označil kandidáty, kterých se to dotklo, však odpověděl, že „není schopný označit kandidáty, kterým by měl NSS přidělit mandáty“.
Muž z Prahy nechce Babiše na Moravě
Ing. Jiří Veselý z Prahy si stěžuje na porušení volebního zákona Andrejem Babišem. Ten údajně „prováděl volební agitaci před budovou volebního objektu Čapkovy sokolovny v Moravské Ostravě i po zahájení voleb dne 3. 10. 2025“. Agitace měla spočívat v živém natáčení do TV stanic. „Dle navrhovatele bylo tímto jednáním ovlivněné vnímání kolemjdoucích voličů a tím i výsledek voleb ve prospěch hnutí ANO,“ shrnuje NSS.
Na výzvu soudu, aby doplnil jméno kandidáta, kterého se porušení týká, sice argumentaci rozvedl, ale osobu neuvedl. Pokud tou osobou má být Andrej Babiš, napadnout jeho mandát nemůže volič z Prahy. Babiš v Praze nekandidoval.
I kdyby NSS považoval za označeného kandidáta předsedu hnutí ANO 2011 Ing. Andreje Babiše, může navrhovatel zpochybňovat pouze volbu kandidáta zvoleného ve svém volebním kraji, napsal k tomu soud.
„Navrhovatel má trvalý pobyt v Praze, a proto může zpochybňovat jen volbu kandidáta zvoleného v hlavním městě Praze. Nejvyššímu správnímu soudu nijak nedoložil, že by hlasoval na voličský průkaz v Moravskoslezském kraji, kde byl zvolený Ing. Andrej Babiš,“ napsal v rozsudku Nejvyšší správní soud.
