Ústavní soud se zastal cizince, který si odpykává desetiletý trest za drogy. Okresní soud v Sokolově sice zamítl jeho žádost o propuštění a vyhoštění domů, ale vůbec mu neřekl proč. Podle ústavních soudců justice chybovala a sokolovský soud bude muset svou chybu nyní napravit. I odsouzený člověk má totiž právo vědět, z jakého důvodu soud jeho argumenty smetl ze stolu.
Cizinec si už odseděl téměř polovinu trestu a požádal o předčasné propuštění s tím, že bude vzápětí vyhoštěn do vlasti. V žádosti uvedl, že má v Srbsku zajištěné ubytování i práci a rodina mu finančně pomůže s návratem. Argumentoval také tím, že se po jeho odsouzení změnily zákony. Dnes by jeho drogový delikt už nebyl brán jako závažný zločin, ale pouze jako přečin.
Pouze strohé usnesení
Soud v Sokolově však jeho žádost zamítl jediným strohým usnesením bez jediného slova vysvětlení. Odkázal se pouze na paragraf, který mu údajně dovoluje v tomto typu řízení odůvodnění vynechat. Tím však podle Ústavního soudu (ÚS) porušil právo na soudní ochranu.
„Soud se měl argumenty stěžovatele zabývat, byť jen stručně. Protože neproběhlo veřejné zasedání, muž neměl jinou možnost, jak se důvody rozhodnutí dozvědět,“ vysvětlil soudce zpravodaj Michal Bartoň.
Právo na nápravu
Podle nálezu Ústavního soudu není možné nechat odsouzeného v naprosté nejistotě. Pokud člověk neví, proč byla jeho žádost zamítnuta, nemůže se z chyb poučit ani svou příští žádost lépe formulovat.
Případ se nyní vrací do Sokolova. Tamní soud bude muset o žádosti rozhodnout znovu, ale tentokrát už bude muset své stanovisko srozumitelně odůvodnit.
