Dcera vyháněla matku z mobilheimu na své zahradě. Přístřeší, kde matka žije, není kolaudované jako dům. Matka neplatí nájem, namítala. Odpojila jí elektřinu. Žena nemohla topit ani svítit. Dcera se tomu u soudu smála. Soud přesto upustil od potrestání. Ale nepotrestat osobu bez lítosti není možné, upozornil státní zástupce. A neoprávněný zásah práva k domu se týká i mobilheimu, rozhodl v právní větě Nejvyšší soud.
Matka měla v mobilheimu na zahradě své dcery žít podle dohody doživotně. Dcera se před soudem hájila, že přístřeší není zkolaudované k trvalému bydlení. Mobilní dům není připojený k vodě ani odkanalizovaný. Jde o letní kuchyni náležící k jejímu domu na její zahradě. Proto když odpojila elektřinu, neporušila právo bytové potřeby matky. A už vůbec se nedopustila trestného činu, mínila.
Dcera se mýlí, rozhodl Nejvyšší soud
Případ skončil až u trestního kolegia Nejvyššího soudu, které z něho projednalo právní větu: Neoprávněný zásah do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru podle trestního zákoníku se týká i mobilheimu, který osoba užívá bez ohledu na kolaudační rozhodnutí.
Dovolání v tomto případě podal státní zástupce i obviněná dcera. Dovolání dcery Nejvyšší soud odmítl. Státnímu zástupci naopak vyhověl a věc vrátil k odvolacímu soudu.
Ani náznak lítosti, smích při výpovědi
Dovolání v neprospěch dcery podal nejvyšší státní zástupce, když odvolací Krajský soud v Praze zrušil původní podmíněný trest. Dceři nařídil jen zaplacení 60 tisíc korun s úroky za nemajetkovou újmu od roku 2023. Matka nemohla v mobilheimu topit, vařit, svítit ani ohřát vodu.
K upuštění od podmíněného trestu ale podle státního zástupce nenastaly podmínky. Jednou z nich je i projevená lítost pachatele. Dcera svůj čin nepopírá, ale považuje ho za oprávněný. Její vyjádření neobsahuje ani náznak lítosti. Před soudem při výslechu matky narušila její výpověď smíchem. Byla proto napomenuta samosoudcem, upozornil státní zástupce
Ke znovu připojení mobilheimu k elektřině nedošlo z vůle dcery. Donutily ji k tomu soudy.
Mobilheim je chráněný jako bydliště
K dovolání dcery se pak vyjádřila státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství. Už nalézací soud podle ní dospěl k závěru, že mobilheim matka užívá oprávněně. Slouží jí jako „prostředek k uspokojování potřeby bydlení“. „Proto požívá ochrany trestního zákoníku před zásahem, jakého se dopustila obviněná,“ uvedla státní zástupkyně.
Pokud mobilheim aktuálně nesplňuje podmínky trvalého bydlení podle stavebních předpisů, nemá to na tento závěr vliv. Je možné ho užívat, pokud to technicky lze. „Mobilheim poškozené takovou stavbou je, jelikož jej žena fakticky ve skromných podmínkách k trvalému bydlení užívala,“ upozornila státní zástupkyně.
„Pokud za této situace obviněná označuje poškozenou za squattera, jedná se o přirovnání nepřiléhavé a s ohledem na všechny okolnosti případu i velmi nevhodné,“ uvedla státní zástupkyně.
Mohlo by vás zajímat
Způsobilost domu prokázal výrobce
Neoprávněného zásahu do práva k domu, bytu nebo k nebytovému prostoru se podle trestního zákoníku dopustí ten, kdo protiprávně obsadí nebo užívá dům, byt nebo nebytový prostor jiného. Trest činí až dva roky i peněžitá pokuta. Platí to i pro situaci, kdy někdo v užívání domu, bytu nebo nebytového prostoru neoprávněně brání, upozornil Nejvyšší soud.
V daném případě uznal Okresní soud v Kladně čestné prohlášení o výpůjčce mobilheimu. Podle něho byl od začátku určený k přestavbě pro trvalé bydlení matky. Způsobilost mobilheimu k trvalému bydlení po úpravách, zateplení a topení byla prokázaná manuálem výrobce a potvrzením prodejce.
I nekolaudovaný dům je pod ochranou
Nejvyšší soud se proto ztotožnil se závěrem okresního soudu, podle kterého je poškozená matka oprávněnou uživatelkou mobilheimu. Dlouhodobě jí slouží jako prostředek k uspokojování jejích bytových potřeb. Proto požívá ochrany trestního zákoníku před zásahem, jakého se dopustila obviněná dcera.
Samotný účel stavby a otázka její kolaudace podle správního práva nemá na shora deklarované závěry žádný faktický vliv. Pod ochranou podle trestního zákoníku může být i dům nezkolaudovaný, upozornil Nejvyšší soud.
Dcera trpí od dětství, matka neplatí nájem
Nejvyšší soud ve spisu nenalezl ani doznání dcery. Ta jen označila část faktů za nesporné. Naopak trvala na tom, že po instalaci solárních panelů na jejím domě nebylo z technických důvodů možné opětovné připojení mobilheimu elektřině. Matce nabídla, že jí natáhne prodlužovák z kůlny.
V připravené řeči před soudem prohlásila, že naopak ona trpí už od dětství nevhodným chováním matky. Zarytě trvá na tom, že matka nemá právo žít na její zahradě. Podle jejího názoru nese matka na situaci vinu, když se nehodlá podílet na úhradě hypotéky dcery úhradou nájemného. Zřízení přípojky na vlastní náklady odmítá.
Čeho se dopouští, věděla dva roky
Soud zjistil, že dcera od poloviny roku 2022 věděla, že neoprávněně brání matce ve výkonu práv k mobilheimu. V červnu 2022 totiž vydal Okresního soudu v Kladně předběžné opatření. Dodávka elektřiny měla být obnovená. Dcera neučinila nic. Situace vyústila v trestní stíhání.
Obviněná nikdy nezměnila svůj postoj. Neprojevila lítost. Nelze bagatelizovat dlouhodobě a s rozmyslem páchané úmyslné protiprávní činy, do jejichž páchání pachatelé zapojí i další osoby, neštítí se jimi působit osobě blízké trýznivé účinky a zneužívají svého dominantního postavení, upozornil Nejvyšší soud.
Podmínky pro upuštění od trestu musí být naplněné kumulativně. Platí, že není-li splněná, byť jen jediná z nich, není možné upustit od potrestání, uvedl NS a rozsudek krajského soudu zrušil.
