Jako člen senátu soudí a před tím samým soudem i obhajuje. Třebaže advokáti mají velmi omezené možnosti podnikat, souběh s funkcí přísedícího soudce jim žádný předpis nezakazuje. V praxi však přináší problémy.
Zkušenosti s tím má Krajský soud v Ostravě. Do funkce přísedícího mu advokáta Martina Bugaje krajské zastupitelstvo zvolilo ještě v době, kdy působil v pozici právníka ve státní sféře a advokacii nevykonával. I když mezi tím Bugaj přešel do advokacie, na soudu zůstává. Na projednávané případy má kvůli náročné advokátní praxi málo času. Rozejít se s ním je přesto pro soud prakticky nemožné.
Dříve vítaná posila…
„V době nástupu do funkce byl pro zdejší soud vítanou posilou, když byl přísedících nedostatek. Velká část stávajících přísedících se blížila věku, který jim převážně ze zdravotních důvodů již neumožňoval pokračování ve funkci,“ uvedl mluvčí soudu Igor Krajdl.
Jednou dosazený soudce z lidu ve funkci zpravidla zůstává i pro další funkční období, a to z ryze praktických důvodů. „V případě všech přísedících dochází k situaci, že mají rozjednány trestní věci, v nichž musejí pokračovat. Jinak by vznikla potřeba je znovu celé zopakovat. To vyžaduje jejich volbu na další období,“ vysvětluje Krajdl.
…dnes dva různé taláry a plný diář
Soudcovský talár v senátu předsedy Romana Pokorného tak Martin Bugaj obléká dál i v době, kdy se jeho situace změnila a podle advokátních předpisů má hájit zájmy svých klientů. Obhajuje například případ kutnohorské zubařky patřící k sektě viněné z vraždy léčitele. Kauzu projednává pražský městský soud.
Je proto obhájcem velmi vytíženým. „Mnohdy do té míry, že jeho jednací kalendář je téměř beze zbytku obsazen na dlouhé měsíce dopředu. To projednávání jím zastupovaných věcí značně prodlužuje. Tato skutečnost činí problémy nejen ve věcech, které má projednávat jako přísedící, ale především v dalších jím zastupovaných trestních věcech,“ zdůvodňuje mluvčí, proč vedení soudu považuje působení zmiňovaného obhájce z pohledu advokátní etiky za problematické.
A přidává i konkrétní příklad, kdy se advokát Bugaj nemohl v soudem stanovených termínech dostavit. „Pokud mu soud vyhověl a odročil jednání na delší termín, obratem podal stížnost na průtahy v řízení,“ doplňuje.
Mohlo by vás zajímat
Zaklíná se mlčenlivostí
Sám Bugaj v souběhu právnických rolí problém nevidí. „Z mého pohledu je výkon funkce advokáta zcela slučitelný s výkonem funkce člena soudního senátu – přísedícího,“ uvedl s tím, že k postupu v konkrétních případech je vázán advokátní mlčenlivostí.
„Pokud zákon porušují jiní pracovníci právní sféry či soudního aparátu, jedná se o morálně vadný, neetický a zákonu odporující skutek,“ nadnesl s tím, že v obecné rovině mohla nastat situace, kdy měl zároveň důvod pro odročení jednání i k postupu proti průtahům v řízení. „Advokát za takových okolností postupuje striktně v souladu s instrukcemi klienta a nemůže se chovat svévolně dle vlastního názoru,“ připustil Bugaj.
Prakticky neodvolatelný
Zbavit se problematického přísedícího může předseda soudu jen ze zákonem předpokládaných důvodů. Těmi je porušení povinnosti přísedícího závažným způsobem, zhoršení zdravotního stavu nebo přestane-li splňovat podmínky jmenování. Žádná z těchto variant ale v ostravském případu nenastala.
Přesto už nad Bugajem visela hrozba kárného řízení. Podnět k němu chtěla podat předsedkyně senátu Krajského soudu v Ostravě Alice Erleová, když Bugaj nedorazil na hlavní líčení, přestože chvíli předtím skončil jiné řízení jako přísedící. Ačkoliv věc jeho klienta vyloučila k samostanému projednání, na další hlavní líčení Bugaj přinesl novou plnou moc dalšího z klientů téže kauzy. Erleová zkonstatovala, že tím zmařil hlavní líčení.
Podnět proti němu však Česká advokátní komora zatím neobdržela, potvrdila mluvčí stavovské organizace Iva Chaloupková. Také ta upozorňuje, že překryv funkci žádný zákon nezakazuje. „Výkon funkce přísedícího u soudu není automaticky neslučitelný s výkonem advokacie. V každém konkrétním případě však, stejně jako vždy při výkonu advokacie, bude záležet na konkrétních okolnostech,“ dodala neurčitě.
Bugaj a další advokáti v soudním taláru na soudech dál zůstávají. Šance na změnu je v nedohlednu.
