Výroky v baru Blue Light z října loňského roku na adresu vládního zmocněnce pro Green Deal Filipa Turka řešil Úřad Městské části pro Prahu 1 oprávněně a nešlo o šikanózní podání. České justici to sdělil advokát Filipa Turka Tomáš Maxa. Zatímco Kristýna Poláčková tvrdí, že o Filipu Turkovi řekla pouze „je to d*bil“, podle jeho advokáta Tomáše Maxy a policejního záznamu měla na místě hlasitě podotknout, že je „č*rák“ a svým vystoupením spustit celý incident.
Bizarním sporem se správní orgán zabýval minulý týden. Poláčková se za své jednání nakonec omluvila. Podle její advokátky Veroniky Semerádové šlo ze strany Turka o tzv. SLAPP, což je šikanózní využití právních prostředků k umlčení kritiky ve věcech veřejného zájmu. Její klientka se pak k omluvě rozhodla především kvůli procesní hospodárnosti. „Kdyby bylo přistoupeno k výslechu všech svědků, řízení by se kvůli dokazování nepřiměřeně protahovalo,“ dodala advokátka.
Šikanózní podání odmítá advokát Filipa Turka Tomáš Maxa. „Paní Poláčková (dříve Turková – shoda jmen pozn. redakce) bagatelizuje své jednání tím, že mělo jít o soukromou komunikaci mezi ní a jejím partnerem. Tak se to snažila i interpretovat při ústním jednání o přestupku, ovšem na policii uvedla diametrálně jiný průběh celé události.
Turka jsem přímo neurážela, tvrdí žena
Poláčková popsala situaci takto: „Řekla jsem svému partnerovi, ať se s ním nebaví, že je to d*bil.“ Zároveň odmítá, že by Turka urážela přímo nebo použila další hrubší výrazy. Správní orgán totiž řešil i to, že měl padnout na adresu Turka například výraz „nacistická sv*ně“. To žena striktně popírá.
Advokát Filipa Turka nyní upozornil na její výpověď z 6. října 2025, tedy den po události. Podle úředního záznamu na policii Poláčková uvedla: „Přítel šel na toaletu, kde byl i Filip Turek. Bavili se spolu. Já jsem tam vběhla a začala křičet, že je č*rák a ať se s ním nebaví.“ Advokát Maxa k tomu říká: „Rozhodně to nebyla soukromá poznámka. Šlo o hlasitý pokřik v prostoru podniku,“ vysvětlil.
Podle něj právě tato situace konflikt odstartovala. „Rozhodně to tedy nebylo tak, že by paní Poláčková při běžném hovoru s přítelem zmínila o tom, že je Filip Turek debil, a můj klient to začal šikanózně řešit. Popis dalšího svědka pak svědčí o tom, že její chování bylo ještě horší,“ dodal Maxa a označil chování Poláčkové za hysterický výlev. S takovou interpretací žena nesouhlasí.
Nadávky nejhrubšího kalibru
Události poté přerostly ve fyzický konflikt manžela Poláčkové a ochranky Turka. Touto částí případu se nadále zabývá policie. Turkův advokát si stojí za tím, že žádost o omluvu byla legitimní. „Pokud někdo na veřejnosti křičí nadávky nejhrubšího kalibru, je legitimní se proti tomu bránit,“ dodává Maxa.
Ze záznamu správního řízení na Úřadu Městské části pro Prahu 1 z 21. dubna vyplývá, že řízení nebylo zahájeno automaticky, ale až na základě souhlasu samotného Turka, který jej podal 13. března 2026, tedy několik měsíců po incidentu. Bez tohoto souhlasu by správní orgán nemohl řízení vůbec vést. „Policejní orgán zaslal na Úřad Městské části Praha 1 oznámení o přestupku spolu s řadou listinných důkazů. Filip Turek tedy toto řízení nijak neinicioval, neboť ho policie začala řešit z moci úřední,“ dodává Maxa.
Mohlo by vás zajímat
Přestupek proti občanskému soužití chrání nejen individuální čest, ale i širší veřejný zájem na zachování občanských vztahů. Podstatou je situace, kdy někdo jinému ublíží na cti tím, že ho zesměšní nebo hrubě urazí. Správní orgán při posuzování zkoumá nejen samotný výrok, ale i to, zda je způsobilý zasáhnout do cti dotčené osoby a zda se tato osoba skutečně cítí být uražena.
Nejde přitom primárně o spor mezi dvěma jednotlivci, ale o ochranu občanského soužití jako celku. Advokát Maxa dodává, že kolem celého říjnového incidentu v baru Blue Light se v médiích objevila řada nepravdivých informací, a proto Turek považoval za vhodné, aby byla potyčka a pronesené výroky projednány i v rámci správního řízení.
Úřad hledá smírné řešení
Zákon v těchto případech počítá především se smírným řešením. Správní orgán má povinnost pokusit se obě strany usmířit a dát přednost prevenci před represí. Pokud ke smíru dojde, řízení se zastaví bez rozhodnutí o vině.
„V tomto řízení se omlouvám panu Turkovi za nevhodný výraz, který jsem o něm sdělila svému partnerovi,“ uvedla při jednání. Zástupce Filipa Turka omluvu přijal. „Omluva je pro nás dostačující,“ zaznělo z jeho strany prostřednictvím zmocněnce. Za přestupek přitom Poláčkové hrozila pokuta až 20 tisíc korun.
Úřad městské části Praha 1 následně řízení zastavil s tím, že mezi stranami došlo ke smíru. Rozhodnutí podepsal vedoucí odboru občansko-správních agend Pavel Ručka. Proti takovému usnesení se nelze odvolat. „Filipovi Turkovi zcela postačovalo, když se Kristýna Poláčková omluví, což nakonec učinila. Proto Filip Turek souhlasil se zastavením řízení. Pokud by paní Poláčková nepovažovala přestupkové řízení za důvodné, mohla se proti němu bránit, což však neučinila,“ uzavírá advokát čestného předsedy Motoristů.
