Advokáti, notáři nebo daňoví poradci by od poloviny příštího roku mohli čelit výrazně silnějšímu dohledu státu. Ministerstvo financí poslalo do připomínkového řízení nový zákon o ekonomické ochraně státu, který posiluje pravomoci Finančního analytického úřadu (FAÚ). Českou justicí oslovení advokáti i politici s takovými změnami nesouhlasí.
Úřad by nově mohl přímo kontrolovat, jak advokáti plní pravidla proti praní špinavých peněz, získat přístup k jejich elektronickým systémům a v krajním případě přikázat České advokátní komoře (ČAK), aby advokátovi pozastavila činnost nebo ho vyškrtla ze seznamu advokátů.
Dosud přitom funguje takzvaný podmíněný dozor. Pokud má FAÚ podezření na porušení pravidel u konkrétního advokáta, obrací se na Českou advokátní komoru, která provede vlastní šetření a případně zahájí kárné řízení. Nově by ale mohl FAÚ v některých případech zasahovat přímo a zároveň kontrolovat i samotnou činnost profesních komor.
„Jde o naprosto neakceptovatelný zásah do nezávislosti advokacie. Do budoucna by to umožnilo státu poměrně jednoduchou likvidaci nepohodlných advokátů,“ varuje předsedkyně České advokátní komory Monika Novotná a dodává: „Nezávislost advokacie je nezbytnou podmínkou právního státu a realizace práva na spravedlivý proces.“ Proti je také celá řada právníků a politiků.
Jak hodnotíte snahu ministerstva financí posílit dohled nad advokáty?
Renata Vesecká (Motoristé), předsedkyně Ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny
Určitě to již považuji za nepřiměřený zásah státu do nezávislosti advokacie a principu samosprávy. Iniciativu hodlám sledovat a věnovat se jí.
Radek Budín, advokát
Boj proti praní špinavých peněz (AML) je legitimní cíl. Navrhované řešení však podle mého názoru zachází příliš daleko. Pokud by FAÚ mohl fakticky přikázat České advokátní komoře pozastavení činnosti nebo vyškrtnutí advokáta, nešlo by už jen o AML dohled, ale o přímý zásah výkonné moci do nezávislosti advokacie. Advokacie může být být kontrolována, nikoli řízena státním úřadem. Právě proto musí být takový zásah podmíněn nezávislým rozhodnutím, jasnými procesními zárukami a účinným soudním přezkumem. Posílení kontroly proti praní špinavých peněz ano, ale ne za cenu oslabení stavovské samosprávy.
Tomáš Goláň (ODS), předseda Ústavně-právního výboru Senátu
Pokud tomu tak bude i po připomínkovém řízení, je to pro mě nepřijatelné. Advokacie má vlastní nástroje, kterými lze tyto situace řešit, a není možné, aby FAÚ měl takovou pravomoc.
Karel Dvořák (STAN), místopředseda Ústavně-právního výboru Poslanecké sněmovny
Boj proti praní špinavých peněz nesmí být záminkou k tomu, aby se ze samosprávné advokacie stala advokacie pod státním dozorem. To by byl velmi nebezpečný posun. Evropské právo chce silnější dohled nad tím, jak komory plní AML povinnosti. To respektuji. Ale mezi dohledem nad komorou a faktickým rozhodováním státu o tom, kdo může vykonávat advokacii, je zásadní rozdíl.
Proto jsem k návrhu v této podobě velmi kritický. Chci ale nejdřív vidět přesné vysvětlení Ministerstva financí a vypořádání připomínek. Pokud se ukáže, že návrh je vykládán šířeji, než bylo zamýšleno, musí být text zákona zpřesněn. U takto citlivé věci nestačí uklidňování ze strany vlády. Musí to být jasně napsané v zákoně.
Marie Koričanská, BKS advokáti
Objektivně navrhované změny vycházejí z AML nařízení, které požaduje zákaz činnosti povinné osoby při porušování povinností podle AML předpisů. Na druhou stranu je ale lze vnímat i jako reakci na minulé nedostatky kontrolní činnosti ČAK, které bohužel vyústily v mediálně sledovanou kauzu paní Sukové. Z pohledu advokáta se však v každém případě jedná o neakceptovatelný zásah do práva na samosprávu ČAK.
Sama právní úprava výkonu advokacie přiznává ČAK prostředky, jak zasáhnout vůči advokátům, kteří porušují povinnosti v souvislosti s výkonem advokacie. FAU v současnosti využívá možnost dávat ČAK podněty ke kontrolám chybujících advokátů, na základě kterých ČAK ukládá konkrétní opatření. ČAK by ale neměla být prostředníkem, který bez dalšího plní pokyny orgánu státu a přes kterého bude plnit funkci „trestající ruky“.
Ondřej Trubač, advokát a místopředseda České advokátní komory
Navržené posílení pravomocí Finančního analytického útvaru hodnotím velmi kriticky. Nejde o samotnou AML kontrolu, kterou advokacie dlouhodobě respektuje, ale primárně o rozsah zásahů státu do nezávislosti advokacie. Pokud by stát získal možnost výrazněji zasahovat do výkonu profese mimo standardní stavovské mechanismy, šlo by o velmi nebezpečný precedent. Nezávislost advokáta totiž chrání především klienta a jeho právo na důvěrnou právní pomoc.
Dopad návrhu na advokacii tak považuji dokonce za závažnější než například na daňové poradce. Právě advokacie je úzce spojena s právem na obhajobu a ochranou advokátního tajemství. U advokátů má tedy otázka státní kontroly i zásadní ústavní rozměr. Domnívám se také, že návrh jde poměrně výrazně nad rámec evropských předpisů. Evropská AML regulace sice požaduje účinný dohled, zároveň ale zdůrazňuje ochranu profesního tajemství a nezávislosti právnických profesí. Český návrh podle mého názoru posouvá pravomoci státu dál, než evropské právo nezbytně vyžaduje.
Mohlo by vás zajímat
Radim Neubauer, prezident Notářské komory ČR
Diskuzi o transpozici zákona o ekonomické ochraně státu se Notářská komora ČR pokoušela neúspěšně otevřít už s předchozí vládou. Návrh EU totiž obsahuje zásadní narušení profesní samosprávy, kdy by na notáře byly kladeny zcela neúměrné povinnosti a došlo by i k ohrožení mlčenlivosti právnických profesí bez jakýchkoliv mantinelů. Současná podoba české implementace zákona obsahuje formalistický přístup, který nezohledňuje specifika nefinančního sektoru a malých povinných osob, a zavádí pro ně řadu povinností vycházejících z bankovní praxe – například všechny povinné osoby bez rozdílu velikosti a povahy činnosti by musely ustanovit AML manažera zodpovědného za prevenci praní špinavých peněz. Dopady takové aplikace mohou mít pro řadu povinných osob likvidační povahu, a proto vítáme, že současná vláda je nakloněna diskuzi a ministryně financí A. Schillerová s námi tuto záležitost projedná.
Jiří Solil, AK Solil, Fiala a spol.
Je to další důkaz znovu probíhající normalizace, omezování osobních svobod a rostoucích totalitních praktik.
Ať už pod záminkou boje proti dětské pornografii, kdy EU chtěla sledovat vše a všechny, což zatím neprošlo, nebo pod záminkou cenzury údajně potřebné v boji proti dezinformacím, nyní přichází další snaha státu nejen vše kontrolovat, ale také rozhodovat o tom, kdo může být advokátem. Z historie přitom víme, že u toho nezůstane. Na řadě budou postupně všichni. Novináře nevyjímaje.
Lukáš Trojan, Sokol Novák tdpA
Jako místopředseda České advokátní komory považuji za nutné říct naprosto jasně, že takový zásah do nezávislosti advokacie je absolutně nepřijatelný.
Navrhovaná úprava umožňuje FAÚ fakticky přikázat, aby ČAK pozastavila činnost advokátovi nebo ho dokonce vyškrtnula, vylučuje efektivní opravné prostředky, otevírá státu přístup k informacím chráněným advokátní mlčenlivostí a zavádí přímý dozor státu nad profesní samosprávou. To není zpřesnění pravidel v oblasti AML. To je systémová změna rovnováhy mezi státem a advokacií.
Daniela Kovářová (nez.), senátorka a advokátka
Konkrétní návrh té změny jsem ještě neviděla, ale takový krok by byl zásadním zásahem do fungování samosprávné Komory. Stát se musí rozhodnout. Buď by musel převzít kompletní agendu, nebo nechat kontrolní pravomoci na komorách.
Vidím tento krok jako další způsob, jak bude stát zasahovat do svobodného povolání a omezovat je. Každá instituce má vykonávat činnost dle své působnosti. Ne se pokoušet svou agendu prosazovat skrze instituci zcela jiného charakteru.
