Nešťastně zamilovaný muž navrhl dívce mladší 15 let na sociální síti setkání a soulož. K tomu nakonec nedošlo z obavy, že ho dítě pozná. Policie muže obvinila ze tří trestných činů, odebrala mu otisky a DNA. Muž se brání, že není násilník a s dívkou komunikoval distančně na internetu. Vůči dítěti je to srovnatelné s násilím, rozhodl Nejvyšší správní soud. Policie konala oprávněně.

Policie v Karlovarském kraji muže obvinila ze sexuálního nátlaku a navazování nedovolených kontaktů s dítětem a z výroby a nakládání s dětskou pornografií. V rámci trestního řízení mu v roce 2022 odebrala otisky, DNA a pořídila jeho fotografie.

K čemu slouží DNA pachatele z internetu?

Muž se proti tomuto rozsahu identifikace bránil žalobou na nezákonný zásah. Nebyl obviněný z násilí. Trestné činnosti se dopustil internetem. Není tedy jasné, k čemu slouží policii jeho biologické údaje, argumentoval před soudem.

S tím se krajský soud ztotožnil. Formálně sice identifikace odpovídala znění zákona o policii. „Nevyšlo však najevo, k čemu tyto úkony měly sloužit konkrétně v případu žalobce,“ rozhodl krajský soud.

V dalším kole ale naopak uspělo Krajské ředitelství karlovarské policie. Nejvyšší správní soud (NSS) jeho kasační stížnosti vyhověl a rozsudek Krajského soudu v Plzni zrušil.

Sice na síti, ale inicioval setkání a soulož

Trestný čin spáchal muž „distančně prostřednictvím datové sítě“. „Žalobce však také svým návrhem inicioval setkání s nezletilou za účelem pohlavního styku,“ připomněla policie.

K osobnímu setkání sice nedošlo, ale policie potřebovala identifikaci pro porovnání eventuální shody v evidenci v souvislosti s jinými činy. Bylo zapotřebí vyloučit účast muže na dříve spáchané kriminalitě.

Policie dále uvedla, že jen stěží bylo možné hodnocení sklonů muže před zpracováním znaleckého posudku v oboru dětská psychologie a dětská psychiatrie.  Snahu o objasnění podstatných poměrů v tomto případě, uznal i soud.  

Mohlo by vás zajímat

Byla to nešťastná láska, ze setkání sešlo

K tomu se před Nejvyšším správním soudem vyjádřil obviněný muž. Jeho jednání bylo motivované „nešťastnou láskou k poškozené“. Nebyl vedený touhou páchat trestnou činnost.

Osobní setkání bylo vyloučené, neboť se s dívkou znal, a ta by ho tedy poznala. Komunikoval s poškozenou prostřednictvím sociální sítě, získání jeho otisků, DNA a podoby tedy nemohlo pomoci k objasnění obdobných jednání, zopakoval před NSS.

Ohrozil cenný statek a zranitelnou osobu

Nejvyšší správní soud ovšem dospěl k závěru, že trestné činy, z nichž byl muž obviněný, jsou „svou typovou závažností a společenskou škodlivostí srovnatelné s násilnými trestnými činy proti svobodě“. „I krajský soud uznal, že dle obvinění ohrozil velmi cenný statek, nadto vůči zranitelné osobě,“ upozornil NSS.

Jde o závažné trestné činy proti lidské důstojnosti v sexuální oblasti. Jejich smyslem je podle soudu chránit nerušený mravní a tělesný vývoj dětí a svobodu rozhodování v sexuální oblasti.

Vzhledem k významu chráněného objektu jsou tyto trestné činy dle Nejvyššího správního soudu s násilnými trestnými činy srovnatelné.

Že se soulož nekonala, věc nemění

Muž v rámci soudního přezkumu argumentoval tím, že se vytýkaného jednání dopustil výhradně distančním způsobem prostřednictvím sítě internet. Policie však oponovala, že dívce mladší patnácti let navrhl osobní setkání s prokazatelným „úmyslem vykonat s ní soulož“. „Je zjevné, že pokud by v tomto či dalším případě k osobnímu setkání a naplnění jeho účelu došlo, byly by údaje získané identifikačními úkony využitelné pro stanovené cíle,“ konstatoval v rozhodnutí soud.

Skutečnost, že k samotné realizaci setkání ani k pohlavnímu styku nakonec nedošlo, je podle soudu z hlediska zákonnosti postupu policie irelevantní.

Na rozdíl od krajského soudu dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že policie v tomto případě provedla identifikaci prostřednictvím odběru otisků, vzorků DNA a pořízení fotografií plně v souladu se zákonem.