Rozsudek za usmrcení dítěte při couvání přezkoumá Ústavní soud

Ústavní soud Foto: archiv

Rozsudek v kauze dítěte přejetého při couvání na parkovišti v Havířově přezkoumá Ústavní soud. Odsouzený muž podal ústavní stížnost, vyplývá z informací v databázi Nejvyššího soudu (NS).

Právě NS letos na jaře potvrdil řidiči podmíněný trest. Trestní odpovědnosti nezbavila řidiče ani skutečnost, že tragickou nehodu spoluzavinila rodina ročního chlapce, která jej nakrátko spustila z očí. Povinností řidiče při couvání je zvýšená obezřetnost, zvláště v obytné zóně a v místech se zvýšeným pohybem lidí, zdůraznil ve svém usnesení NS. Odsouzený chyboval, když si nevytvořil bezpečné podmínky pro couvání. O dítěti na parkovišti věděl. Mohl například zatroubit nebo si sjednat k couvání pomocníka, jenž by mu ukazoval.
Rozhodnutí vzbudilo pozornost veřejnosti. Soudce NS podle předsedy trestního kolegia Stanislava Rizmana překvapily negativní reakce. Soud dostával například nesouhlasné i útočné e-maily. Podle Rizmana ale rozhodnutí není překvapivé, vychází ze zákona i z ustálené judikatury posledních desetiletí.

Předsedkyně senátu Milada Šámalová kauzu přímo označila za školský případ, překvapené reakce podle ní svědčí o tom, že část řidičů nezná své zákonné povinnosti. „Řidič nesmí spoléhat na náhodu,“ zdůraznila Šámalová. Pokud to vyžadují okolnosti, musí řidič podle zákona zajistit bezpečné otáčení nebo couvání s pomocí způsobilé a náležitě poučené osoby, případně může alespoň zatroubit. Šámalová zároveň uvedla, že mnozí čeští řidiči jezdí bezohledně a že by se autoškoly měly zaměřit na znalost předpisů.  Neštěstí se stalo v červnu 2012 před supermarketem v Havířově. Na parkovišti stála matka se dvěma dětmi a babičkou. Ročního chlapce nikdo nehlídal zrovna v okamžiku, kdy z parkovacího místa vyjíždělo osobní auto. Dítě utrpělo vážná zranění, jimž po převozu do nemocnice podlehlo. Krajský soud v Ostravě loni pravomocně potrestal řidiče ročním vězením s podmíněným odkladem na 1,5 roku.

Mužova obhajoba spatřovala příčinu neštěstí výhradně na straně matky a babičky. V době, kdy kolem skupinky procházel k autu, byl prý chlapec pod dozorem rodiny. Řidič prý nemohl čekat, že se mu matka s babičkou přestanou věnovat. Upozornil také na to, že parkoviště není obytnou zónou v pravém slova smyslu, natož místem pro hry dětí. Chlapce navíc s ohledem na jeho výšku vůbec nemohl za autem vidět. Podle NS ale pochybení rodiny nezbavuje řidiče trestní odpovědnosti. Bez jeho vlastní neopatrnosti by se nehoda nestala.

-čtk-