Pokud právnická osoba vynaloží veškeré úsilí, které má zabránit protiprávnímu jednání vedoucích pracovníků, vyhne se tím trestnímu postihu. Předpokládá to společný pozměňovací návrh poslankyně Marie Benešové a Jana Chvojky (oba ČSSD). Podle mnoha ohlasů je ale toto řešení nedostatečné.
Na ústavně-pávním výboru neprošel pozměňovací návrh z dílny Ministerstva spravedlnosti, který počítal s tím, že řešením problému s tzv. přičitatelností skutku v rámci trestní odpovědnosti právnických osob má být zavedení polehčující okolnosti. Podle Pelikánova návrhu by soud přihlédl zejména k tomu, že pachatel vynaložil veškeré úsilí, které po něm bylo možné spravedlivě požadovat, aby spáchání trestného činu osobou uvedenou zabránil.
Jak vyplývalo z odůvodnění ministerského návrhu, nové ustanovení § 15 stanovuje specifický případ polehčující okolnosti, která se uplatní při ukládání trestu právnické osobě, a rozšiřuje tak demonstrativní výčet polehčujících okolností obsažených v § 41 trestního zákoníku. I ustanovení § 15 je formulováno jako demonstrativní, tj. soud může v konkrétním případě samozřejmě zohlednit ve prospěch právnické osoby i další okolnosti, konstatuje Ministerstvo spravedlnosti.
Trestní odpovědnosti nelze zbavit
Jak dále vysvětluje pozměňovací návrh, tato nová, výslovně uvedená polehčující okolnost spočívá v přihlédnutí k tomu, že soud musí přihlédnout i k tomu že právnická osoba vynaložila veškeré úsilí, které po ní bylo možné spravedlivě požadovat, aby spáchání konkrétní fyzickou osobou podle ustanovení zabránila. „Jinými slovy, to, že právnická osoba vynaložila veškeré úsilí, které po ní bylo možné spravedlivě požadovat, aby spáchání konkrétní fyzickou osobou zabránila, ji nezbavuje trestní odpovědnosti (což je vyloučeno s ohledem na mezinárodní závazky České republiky), nicméně je relevantní v rámci úvah o druhu a výměře trestu, což se navrhuje s ohledem na právní jistotu výslovně zakotvit do normativního textu.“
„Návrh o přičitatelnosti zpracovaný MS pokládám za zcela nedostatečný. Vyvinění právnické osoby je pojato velmi úzce, a odkaz na případné polehčující okolnosti problém neřeší,“ kritizoval návrh poslanec Martin Plíšek (TOP 09). „Na výboru podpořím totožné pozměňovací návrhy kolegů Chvojky a Bendy.“ Jak dále Plíšek dodává, s návrhem celé novely nesouhlasí jako s takovým, a to pro široký a praxí nepodložený výčet skutkových podstat trestných činů, kterých se může právnická osoba dopustit.
Šlo o alibismus, tvrdí poslanci
Podle autora jednoho z oponentních pozměňovacích návrhů, poslance Marka Bendy, šlo v případě Pelikánova návrhu o „klasický alibismus MS“. „Polehčující okolnost neřeší vůbec nic, hlavně firmy i nadále vystavuje celému soudnímu řízení. Navíc je již dnes aplikovatelná podle jiných polehčujících okolností. Rozhodně je tento návrh nedostatečný a budu trvat na své původní změně přičitatelnosti,“ řekl Benda České justici.
Předloženy návrh považuje sice poslanec Jan Chvojka (ČSSD) za krok správným směrem, dle jeho názoru ale stále nesplňuje možnost vyvinění právnické osoby. Svůj pozměňovací návrh považuje i nadále za lepší.
S pozměňovacím návrhem nesouhlasil ani advokát Lukáš Trojan, který se problematice dlouhodobě věnuje. Navržené řešení je podle něj zcela nedostatečné a neřešící problém, který se snaží svými návrhy odstranit poslanci Chvojka a Benda. „Podstatou jejich návrhu je, že právnická osoba nemůže byt objektivně odpovědná. To znamená, ať se snaží jakkoliv, je trestně odpovědná, pokud trestný čin spáchaný rámci její činnosti vedoucí pracovník.“ Uvedeny návrh se tyká výlučné stanovení trestu a jeho výměry. Dosavadní polehčující okolnosti upravuje paragraf 41 trestního řádu. Systémově se navržené řešení zcela míjí s cílem, který sleduji poslanecké návrhy, vysvětluje podstatu rozdílnosti návrhů Trojan. „Z mého pohledu se jedna o alibismus ze strany MS, které vice než rok není schopno nijak reagovat a po celou dobu je novela zákona „zaparkovaná“ v ÚPV,“ uzavírá.
Podle Chvojky došlo ke kompromisu mezi jeho návrhem a požadavky Ministerstva spravedlnosti. V pozměňovacím návrhu zůstala jen mírně upravena možnost právnické osoby vyvinit, což je vítězství podporovatelů této úpravy, protože Ministerstvo bylo původně od začátku zcela proti tomuto institutu. „Podporuji pozměňovací návrh poslance Chvojky, na základě něhož by se mohly právnické osoby své trestní odpovědnosti zprostit v případě, že vynaložily veškeré úsilí, které na nich bylo možno požadovat, aby spáchání protiprávního činu zabránily,“ konstatuje členka ÚPV Marie Benešová.
Proti novele jako celku nakonec hlasovali poslanci Martin Plíšek, Marek Benda a Marek Černoch.
Dušan Šrámek
