Soudce Šimka: EET mě děsí. Je to jakoby všem vložili do mozku čip, protože jeden krade

Soudce Karel Šimka při diskuzi o EET Foto: PP

Za zcela nepřiměřený nástroj považuje Elektronickou evidenci tržeb (EET) soudce Nejvyššího správního soudu Karel Šimka. Ten se také děsí EET jako systému masivního sledování lidí. Naopak předseda představenstva Institutu pro politiku a společnost ANO11 novinář Jan Macháček se více děsí rozpadu EU, Putina a Trumpa. Ostrá debata, avšak s kvalifikovanými i zajímavými argumenty, se odehrála v pondělí na téma EET v pražském sídle Paralelní Polis v sále pod nápisem Institute of Cryptoanarchy.

Diskuze se zúčastnili novinář a předseda představenstva Institutu pro politiku s společnost při hnutí ANO11 Jan Macháček, bezpečnostní expert Pavol Lipták z organizace Paralelní polis, soudce Nejvyššího správního soudu Karel Šimka, programátor a filozof Urza, Kateřina Hlatká zastupující společnost nabízející pokladní systémy Storyous, daňový poradce a majitel firmy SimpleTax Michal Hanych a majitel kavárny Café kafíčko Míšeňská Roman Čarek.

Po úvodním prohlášení moderátora z Paralelní Polis, že finanční svoboda je jedna ze základních svobod jedince a fiskální kontrola je historicky jeden z nejúčinnějších nástrojů kontroly lidí, položil moderátor všem hostům otázku, co nám EET vzala a co přinesla?

Podle Kateřiny Hlatké přinesla velkou konkurenci mezi výrobci pokladních systémů, spoustu byrokracie a starostí a naopak lidem vzala spoustu času.

Jan Macháček: Postavit se systému nese důsledky

Podle Jana Macháčka jsme měli vést debatu před tím, než byl systém zaveden. Nyní je zaveden a už tu zůstane. Může se nějak změnit, ale zrušen nebude, řekl Macháček. Poté se obrátil k představitelům Paralelní Polis, kteří systém nepřijali a veřejně proti němu demonstrují odpor. Paralelní Polis provozuje ve svém sídle kavárnu bez EET, ačkoli jí to zákon ukládá: „Být proti systému s sebou nese důsledky,“ upozornil představitele Polis. Poté pokračoval: Nemyslím si, že existuje něco jako finanční svoboda. Existuje ochrana majetku, ochrana soukromí, ale finanční svoboda není. Západní svět směřuje k plné kontrole nad občany a k bezhotovostní společnosti, konstatoval mimo jiné.

Andrej Babiš navštívil kvůli EET centrum SAPA Foto: ANO
Andrej Babiš navštívil kvůli EET centrum SAPA Foto: ANO

Otázku legitimity daní otevřel programátor a filozof Urza. Podle něho nám stát bere svobodu. Někdo provozuje kavárnu a pak přijde stát a sebere mu část vydělaných peněz stejně jako mafie vybírá výpalné. EET je nástroj na vybírání výpalného, řekl.

Roman Čarek: Jediná hospoda na vsi zavřela

Podle daňového poradce Michala Hanycha jsou daně legitimní. Co přinesla EET? To nikdo neví. Před zavedením EET nebyla vůbec žádná diskuse mezi ministerstvem financí a například e-shopy. Je ale zjevné, že spousta hospod fungovala v pokřiveném systému neschopnosti konkurovat těm, kteří neodvedli všechny daně. To EET narovnává, i když kvůli tomu vidíme zdražení.

Podle majitele kavárny Romana Čarka, který rovněž odmítl používat EET, přinesl systém likvidaci: „Narovnalo se to tak, že jediná hospoda u nás ve vsi, která je o víkendu bez autobusového spojení, zavřela.“

Bezpečnostní expert Pavol Lipták naopak příchod EET vítá: Je to cesta do finanční diktatury. Já se těším, protože lidé znovu začínají hledat svobodu. EET nastartuje hledání svobody. Řešení existuje, řekl.

Soudce Karel Šimka: Děsí mě tento sledovací systém

Poté formuloval, co naší společnosti vzal systém hlášení tržeb on-line soudce Nejvyššího správního soudu Karel Šimka, který rovněž potvrdil, že o problému hovoříme s křížkem po funuse: „Já jsem se divil, jak jednoduše si společnost a živnostníci nechali vnutit kontrolní hlášení a EET a ani nemrkli. Pak mě zaujalo rozdělení na malé a velké, když za velké tyto nástroje podporovala Hospodářská komora,“ řekl.

Soudce Nejvyššího správního soudu Karel Šimka Foto: NSS
Soudce Nejvyššího správního soudu Karel Šimka Foto: NSS

Podle jeho dalších slov ho systém masivního sledování státem děsí: „Vezme nám to možnost nesdílet se státem informace o svém majetku a finanční situaci. Stát má o nás detailní a on-line informaci v čase. Mě to děsí. EET nebylo vůbec potřeba, zde se dělá něco, co vůbec není společensky relevantní,“ řekl soudce, který zopakoval, že míra šedé ekonomiky v ČR je dlouhodobě kolem 15%, což je nižší průměr EU. „Nemáme problém, přesto to řešíme masivním sledováním. Zcela jistě to změní společnost,“ uzavřel.

Jan Macháček: Mě děsí Putin, vy počítejte s následky

Na tyto názory reagoval novinář Jan Macháček: „Mě děsí úplně jiné věci a toto je až na konci seznamu. Pro mě je zásadní ochrana majetku. Vy tu vykládáte, že stát nemá nárok vidět do toků peněz. Podle mě na to stát nárok má. A kdo zvolí nějaké obcházení – založí si klub jen jako, tak musí počítat s následky. Nebo půjde do střetu přímo. Já se bojím rozpadu EU, rozpadu NATO, Putina a Trumpa,“ uzavřel.

Poté programátor a filozof Urza upozornil, že systém má určité nedokonalosti. Každá účtenka je jasně definovaná. Pokud mám zboží za stejnou cenu a vytisknu v podobný čas jednu účtenku, pak se jeví všechny takové účtenky jako platné v systému, řekl.

Roman Čarek: Někdo tady vypustil lež!

Na reálné nebezpečí úniků dat upozornil poté bezpečnostní expert Pavel Lipták: „Hacking státních institucí je dnes běžná věc. Problém je v centralizaci. Centralizovaná data vždy uniknou a jejich hack je reálný. Pokud někdo stále argumentuje, že ta data nemají hodnotu, tak se ptám: Proč je stát sbírá?“ Podle Liptáka EET mění společnost, ve které se vždy vyskytuje skupina udavačů, ale nyní je stát vyzdvihl a zákonem této skupině dal možnost projevovat se.

EET z dílny ANO11, ČSSD a KDU-ČSL platí v původním rozsahu. Prodavač těchto klobás nemá povinnost mít EET - až do roku 2018. E-shop od března mít EET musí. Foto: Petr Stříbrný
EET z dílny ANO11, ČSSD a KDU-ČSL platí v původním rozsahu. Prodavač těchto klobás nemá povinnost mít EET – až do roku 2018. E-shop od března mít EET musí. Foto: Petr Stříbrný

Majitel kavárny Roman Čarek pak popsal, že EET už společnost rozdělila: Postavila zaměstnance proti živnostníkům. Zaměstnanci nyní opakují, že oni musí platit daně, ale nikdo se jich neptá. Někdo tady vypustil lež, že kdo odmítá EET, neplatí daně. Jak to mohou vědět? My jsme platili daně bez EET a platíme je dál! Jenže stokrát opakovaná lež se stává pravdou a tady vzniká skupina zaměstnanců, kteří si myslí, že financují stát!, vyjádřil své pobouření Roman Čarek.

Urza: Otrokářství společnost také obhajovala

Na otázku moderátora po morálce zákona o EET, pak soudce Nejvyššího správního soudu Karel Šimka odpověděl:  „EET se tváří jak daňový nástroj. Existují legitimní postoje o zlu a dobru. Máme západní daňový sytém, který zdaňuje přibližně 45%. Tyto daně musí stát vybrat. Existuje ale něco jako daňová spravedlnost: Kdo a kolik má platit? Jakou míru rizika nese zaměstnanec a jakou míru rizika nesou živnostníci? Jsou to živnostníci, kteří činí společnost odolnou šokům. Pak existuje něco jako proporcionalita, tedy přiměřenost. Když bychom chtěli zabránit spáchání zločinu tím, že každému do mozku implantujeme čip, neuděláme to,“ vysvětlil svůj názor, proč považuje EET za nepřiměřený nástroj.
Podle jeho slov bude nyní velmi záležet na rozhodnutí Ústavního soudu o stížnosti proti EET. Vzhledem k tomu, že Ústavní soud nezrušil další nástroj masivního sledování – kontrolní hlášení – je soudce skeptický.

Roman Čarek a Pavol Lupták Foto: PP
Roman Čarek a Pavol Lupták Foto: PP

Na slova soudce Šimka reagoval filozof a programátor Urza: Když většina západního světa chce být zdaňována 50%, máme to chtít také? Většina blízkovýchodního světa zase kamenuje  za nevěru. „Bylo zde otrokářství a lidé také říkali, že bez něho nemůže společnost fungovat,“ upozornil.

EET povede zpět k centrálnímu hospodářství

Na Urzu zase reagoval předseda představenstva Institutu pro politiku a společnost ANO11 novinář Jan Macháček: „Nevšiml jsem si, že mafie pro někoho staví železnice a nemocnice,“ řekl. Jenže Urza si vzal na pomoc Jakuzu: „Jakuza například po katastrofách poskytuje charitu. Pokud vám něco vezmu a pak vám za to něco koupím nebo postavím, tak vás to nevyviňuje,“ řekl.

Podle Pavola Liptáka existuje nebezpečí, že centralizace dat povede zpátky k centrálnímu hospodářství, i když si ho lidé nepřejí.  Objevují se k zákazu hotovosti a k EET nové alternativy proti finanční diktatuře. Lidé najdou cestu a tou cestou půjdou. K únikům metadat Lipták uvedl: Stále se argumentuje, že data, která musí živnostníci posílat státu, jsou anonymní. Existuje jednoduchý způsob deanonymizace. Například když mají restaurace nebo firmy veřejně dostupný ceník, upozornil.

Urza: Data lidí a firem státu nepatří

Samotný fakt, že někdo musí povinně posílat svoje firemní data on-line státu, už je podle Urzy únik. „Ta data státu nepatří. Ta data patří konkrétní osobě nebo firmě,“ upozornil Urza, k čemu vlastně stát lidi a firmy nutí.

V závěru diskuse vyzval moderátor plný sál, aby zvedl ruku ten, kdo souhlasí s EET. Jako jediný se k podpoře EET přohlásil novinář Jan Macháček.

Irena Válová