Okresní soud chyboval při přerušení trestu nemocnému muži

Česká vězení praskají ve švech Foto: VSCR

Okresní soud v Karlových Varech podle Nejvyššího soudu (NS) chyboval, když přerušil výkon trestu muži odsouzenému za těžké ublížení na zdraví. K rozhodnutí nebyl místně příslušný, navíc měl dvě protichůdná lékařská vyjádření a nepočkal na aktuální zprávu o zdravotním stavu odsouzeného, kterou si sám objednal.

Za daných okolností nebylo možné bez pochybností rozhodnout, uvedl dnes NS. Konstatoval, že byl porušen zákon ve prospěch odsouzeného. Dnešní rozhodnutí, které padlo na podnět ministryně spravedlnosti Marie Benešové (za ANO), má pouze akademický charakter. NS za daných okolností nemůže odsouzenému přitížit, nic se tedy pro něj po dnešku nemění.

Jindřich Schmied si od prosince 2016 odpykával šestiletý trest za to, že se spolu s dalšími komplici podílel na mučení jiného muže. Navíc dostal ještě čtyři měsíce za to, že do vězení v termínu nenastoupil a musela jej vypátrat policie. Letos v lednu požádal u okresního soudu o přerušení trestu ze zdravotních důvodů.

Okresní soud měl k dispozici propouštěcí zprávu Chirurgického oddělení Vazební věznice Praha Pankrác, podle které byl obviněný schopen dál vykonávat trest. Obhajoba předložila vyjádření soudního znalce, který s ohledem na prodělaný akutní zánět slinivky a další problémy odsouzeného uvedl například to, že je nezbytné operativně odstranit žlučník. Doporučil specializované centrum typu fakultní nebo krajské nemocnice.

Teprve po rozhodnutí okresního soudu přišla aktuální zpráva Vězeňské služby ČR, podle které bylo možné mužovi dál poskytovat léčbu ve věznici. Podle NS vůbec neměl rozhodovat karlovarský okresní soud, ale Krajský soud v Plzni, který také později prodloužil dobu přerušení trestu. Muž je tedy nadále na svobodě.

Za chybu NS označil také to, že rozhodoval senát okresního soudu při veřejném jednání, podle zákona měl ale rozhodnout předseda senátu neveřejně. „I zde došlo zjevně k pochybení,“ uvedl soudce Radek Doležel. Nejvyšší soudní instance tak neakceptovala názor advokáta Šimona Jirky, podle kterého vlastně okresní soud zvolil transparentnější a objektivnější způsob rozhodování.

(čtk)