Městský soud v Praze při novém rozhodování v kauze odškodnění Vlasty Parkanové dospěl k jiným závěrům než loni Nejvyšší soud. Zatímco dovolací soud dříve uvedl, že nižší instance musí řešit možné porušení presumpce neviny i otázku, zda nebylo trestní stíhání od počátku zjevně nedůvodné, odvolací senát nyní dospěl k závěru, že ani jedna z těchto okolností se nepotvrdila. Soudní ping pong může pokračovat u Nejvyššího soudu.
Bývalá ministryně obrany ve čtvrtek ani napodruhé neuspěla se žalobou na stát kvůli svému dlouholetému trestnímu stíhání v kauze armádních letounů CASA. Městský soud v Praze pravomocně zamítl její požadavek na dalších 8,5 milionu korun. „My se neztotožňujeme s tvrzením žalobkyně, že její stíhání bylo nedůvodné již od počátku,“ uvedla při vyhlášení rozsudku soudkyně Ludmila Petráková. Podle odvolacího senátu se až v průběhu rozsáhlého dokazování ukázalo, že se skutek, ze kterého byla Parkanová obviněna, nestal.
Policisté ani státní zástupci podle soudu zároveň nevybočili z běžných mezí a neporušili ani presumpci neviny. „Medializace byla důsledkem veřejnosti procesu,“ dodala Petráková.
Nejvyšší soud mluvil o absurdní obžalobě
Dovolací senát vedený Pavlem Simonem ve svém rozsudku z 24. září 2025 připomněl, že Vrchní soud v Praze v trestní větvi případu označil konstrukci obžaloby za „neudržitelnou až absurdní“. Nejvyšší soud současně zdůraznil, že pokud bylo trestní stíhání vedeno zjevně nedůvodně, musí se to výrazně promítnout i do výše satisfakce. „Trestní stíhání bylo proti poškozenému zahájeno zjevně bezdůvodně nebo dokonce s cílem jej poškodit. V takovém případě bude poškozený zahájení trestního stíhání vnímat obzvlášť úkorně,“ uvedl Nejvyšší soud.
Podle Nejvyššího soudu bylo právní posouzení nižších instancí „neúplné a tudíž nesprávné“. Vytkl jim hlavně to, že se dostatečně nevypořádaly s tvrzeními Parkanové o možném porušení presumpce neviny ze strany policistů a státních zástupců.
Nejvyšší soud zároveň připomněl svou starší judikaturu. Podle ní je zásah do osobnostních práv porušením presumpce neviny „z povahy věci razantní“. Veřejnost totiž může získat dojem, že je člověk vinný ještě před pravomocným rozsudkem.
Soud uznal devastující dopady, další miliony ale nepřidal
Městský soud nezpochybnil, že trestní stíhání mělo pro Parkanovou mimořádně tvrdé následky. Soudkyně Ludmila Petráková mluvila o devastujícím zásahu do osobnostních práv bývalé ministryně i o dopadech na její zdravotní stav.
Přesto soud dospěl k závěru, že dosavadní odškodnění 1,6 milionu korun stačí. Zdůraznil přitom, že Parkanová neskončila ve vazbě a soud ji ani nepravomocně neodsoudil.
Spor se tak postupně přesouvá od samotné částky k širší otázce, jak mají soudy hodnotit postup státu. Nejvyšší soud totiž loni výslovně uvedl, že nižší instance musí řešit nejen délku stíhání nebo medializaci, ale i samotnou povahu trestního řízení a případné excesy policistů či státních zástupců.
Mohlo by vás zajímat
Spor může znovu skončit u Nejvyššího soudu
Parkanová nyní může znovu podat dovolání k Nejvyššímu soudu. Ten už jednou předchozí rozhodnutí nižších soudů zrušil.
Městský soud tentokrát neřekl jen to, že dosavadní odškodnění považuje za dostatečné. Současně dospěl k jiným závěrům než Nejvyšší soud v otázce možné zjevné nedůvodnosti stíhání nebo porušení presumpce neviny.
Pokud Parkanová dovolání podá, Nejvyšší soud bude řešit hlavně to, zda odvolací soud jeho předchozí právní názor skutečně respektoval. Může dojít k závěru, že Městský soud jeho pokyny splnil, jen po novém posouzení dospěl ke stejnému výsledku. Stejně tak ale může rozsudek znovu zrušit, pokud usoudí, že nižší soudy jeho závěry dostatečně nepromítly do rozhodnutí.
Nejvyšší soud by navíc tentokrát mohl podrobněji vymezit, jak mají soudy posuzovat případy, kdy trestní stíhání po letech skončí úplným zproštěním obžaloby a kdy trestní soudy označí konstrukci obžaloby za „neudržitelnou až absurdní“.
Trestní stíhání Parkanové začalo v roce 2012 kvůli nákupu čtyř armádních letounů CASA za zhruba 3,5 miliardy korun. Obžaloba tvrdila, že ministerstvo obrany koupilo stroje bez nezávislého posudku a stát tím utrpěl škodu přes 800 milionů korun. Soudy ale Parkanovou i bývalého šéfa sekce vyzbrojování Jiřího Staňka v roce 2021 pravomocně osvobodily. Podle soudů žádná škoda nevznikla a zákon neporušili.
