Žena, která tvrdí, že během porodu v žatecké nemocnici v roce 2001 souhlasila pouze s anestezií a nikoliv se sterilizací, uspěla u Nejvyššího správního soudu (NSS). Ten zrušil rozhodnutí ministerstva zdravotnictví i rozsudek Městského soudu v Praze a nařídil nové posouzení její žádosti o odškodnění. Současně zdůraznil, že správní orgány musí posoudit i novou právní argumentaci žadatelů a nemohou opakované žádosti odmítat jen s odkazem na dřívější rozhodnutí.
Žena požádala stát o odškodnění podle zákona o protiprávních sterilizacích. V žádosti uvedla, že při porodu v žatecké nemocnici dne 5. listopadu 2001 souhlasila s anestezií, nikoliv se sterilizací. Ministerstvo zdravotnictví však její nárok zamítlo s odkazem na zdravotnickou dokumentaci, podle níž se zákrokem souhlasila.
Po právním zastoupení začala rozporovat samotný způsob získání souhlasu. Tvrdila například, že dokument byl podepisován v průběhu porodu, kdy již měla kontrakce, a nemohla se proto svobodně a informovaně rozhodovat. Zpochybnila také postup sterilizační komise i rozsah poučení o nevratných následcích zákroku.
Podle kasační stížnosti navíc ze zdravotnické dokumentace vyplývá, že mezi návrhem sterilizace, jejím vysvětlením a rozhodnutím komise měly uplynout pouhé dvě minuty. Žena proto namítala, že komise nemohla věc řádně projednat a ona sama nemohla dát platný informovaný souhlas.
Ministerstvo námitky neřešilo
Klíčové podle NSS bylo, že ministerstvo se těmito argumenty nikdy skutečně nezabývalo. Když je žena poprvé vznesla v rozkladu proti zamítavému rozhodnutí, ministr zdravotnictví je označil za nepřípustné novoty, ke kterým nelze přihlížet. Přesto stručně uvedl, že by na výsledku nic nezměnily.
Když žena podala novou žádost založenou na těchto argumentech, ministerstvo řízení zastavilo. Tvrdilo, že nepřináší žádné nové skutečnosti. Tento závěr potvrdil i Městský soud v Praze.
Nejvyšší správní soud s tím nesouhlasil. Podle něj se ministerstvo námitkami ženy nikdy věcně nezabývalo, a proto je nemohlo jednoduše odmítnout. „Tato změna může spočívat i ve změně právní argumentace,“ uvedl soud při výkladu institutu nového rozhodnutí podle správního řádu.
Mohlo by vás zajímat
Podle NSS se ministerstvo nemělo soustředit jen na novou námitku týkající se složení sterilizační komise. Mělo posoudit všechny argumenty, kterými žena zpochybňovala platnost svého souhlasu se sterilizací.
NSS navázal na dřívější rozhodnutí
Rozsudek navazuje na předchozí rozhodnutí NSS k odškodňování žen, které podstoupily sterilizaci v rozporu s právem. Už v roce 2024 soud kritizoval postup ministerstva zdravotnictví. Vadilo mu, že po žadatelkách požadovalo, aby po desítkách let samy dokazovaly okolnosti zákroku. NSS tehdy zdůraznil, že ministerstvo musí aktivně zjišťovat skutkový stav a nesmí ženy dostávat do důkazní nouze.
Také nyní soud připomněl, že smyslem zákona není jen formálně přezkoumávat žádosti. Jeho cílem je „zajištění skutečně účinného napravení vzniklého stavu osob poškozených nelegální sterilizací“.
