Česká advokátní komora (ČAK) se připojila ke kritice výroků premiéra Andreje Babiše (ANO) týkajících se soudní moci. Označila je za nepatřičné a nevhodné. Profesní sdružení v tiskové zprávě zdůraznilo, že podle principů dělby moci nemá výkonná složka státu zasahovat do rozhodování nezávislých soudů.
Kritika je podle advokátů přípustná pouze tehdy, pokud je konstruktivní a zakládá se na doložitelných datech.
Záruka demokratické společnosti
„Důvěra v nezávislost soudní moci představuje základní předpoklad fungování demokratické společnosti a záruku, že práva každého občana budou chráněna bez ohledu na jeho politické postavení,“ uvedla předsedkyně ČAK Monika Novotná.
Upozornila, že právní stát stojí na striktním oddělení jednotlivých mocí. „Narušování tohoto pořádku ze strany jednoho z nejvyšších ústavních činitelů vede k systematickému podrývání institucionálního rámce, na němž právní stát stojí,“ doplnila Novotná.
Odmítnutí slov o „mafii na objednávku“
Advokáti tak podpořili Soudcovskou unii, která se již minulý týden ohradila proti Babišovým výrokům z předvolebního mítinku v Havířově. Premiér tam v souvislosti s dotační kauzou Čapí hnízdo hovořil o „mafii, která vás zavře na objednávku“, o „soudcích rozhodujících bez důkazů“ nebo o tom, že někteří soudci rozhodují podobně jako prokurátoři v minulém režimu. Babiš na svých prohlášeních trvá a zopakoval je i po pondělním jednání vlády.
Odborná diskuse o výši trestů
Jako jeden z argumentů pro zpochybňování soudních rozhodnutí používá premiér také ukládání podmíněných trestů v závažných případech znásilnění či zneužívání dětí. ČAK připustila, že výše trestů je důležité téma, které vyžaduje věcnou diskusi o znění trestního zákoníku a práci zákonodárců.
„Tato problematika by ale neměla být dávána do souvislosti se zpochybňováním konkrétních rozsudků bez znalosti bližších skutkových i právních závěrů,“ podotkli zástupci komory.
Požadavek na standardní legislativu
Česká advokátní komora v této souvislosti znovu apelovala na vládu, aby se navrátila ke standardnímu legislativnímu procesu. Kritizovala zejména časté předkládání zákonů formou poslaneckých návrhů namísto řádného vládního postupu.
