Zrušením registrace kandidátní listiny a řadou pořádkových pokut jednotlivým kandidátům skončily předčasně komunální volby pro koalici v Hostivicích. Středočeský krajský soud uznal námitky, že koalice ČSSD a Směru si přisvojila cizí značku a byla pro voliče zaměnitelná. Třicátýdevátý senát Lenky Bursíkové se vypořádal s mezerou v nové právní úpravě a vedle problému kolize názvu vyřešil i otázku, zda kandidáti vůbec byli volitelní.
Nezávislí kandidáti pod názvem HOme – Hostivice město, včetně charakteristického grafického zápisu (velká písmena „HO“, malá „me“) dvoje komunální volby po sobě vyhrály a chtěly kandidovat i v těch letošních. Předběhla je však koalice ČSSD – České suverenity sociální demokracie a Směru Česká republika. Ta ráno v první den, kdy to bylo vůbec možné, zaregistrovala pod stejným názvem svou kandidátku. Na ní přitom nefiguroval nikdo z dosavadních zastupitelů ani kandidátů sdružení. Navíc všech pět kandidátů této koalice mělo v době podání listiny trvalý pobyt mimo Hostivice.
Úřad: dohodněte se
Hostivický městský úřad obě strany vyzval k odstranění kolize. Zatímco koalice na výzvu nereagovala a svůj název odmítla změnit s poukazem na to, že registraci podala dřív, nezávislí kandidáti, aby neriskovali odmítnutí kandidatury, svůj název z opatrnosti upravili. Úřad je následně zaregistroval pod novým jménem „SNK HOme – Hostivice město: originál od roku 2018“. Sdružení se však následně obrátilo i na správní soud s návrhem na zrušení registrace kandidátky koalice.
Soud tento týden v rozhodnutí sp. zn. 39 A 29/2026 připomněl, že ochrana názvu se podle ustálené judikatury vztahuje jen na politické strany a hnutí. Ne však už na sdružení nezávislých kandidátů. Nová úprava v zákoně o správě voleb sice zavádí jasné pravidlo, že kdo podá kandidátní listinu později, musí zvolit odlišný název, ale na letošní volby se toto pravidlo ještě nepoužije. Přechodné ustanovení totiž účinnost zákona odložilo až na volby konané od roku 2028.
Zneužili jste právo, rozhodl soud
Koalice ČSSD a Směru tak argumentovala, že v okamžiku podání kandidátky žádná kolize neexistovala. Připomněla, že sdružení nezávislých kandidátů nepožívá ochrany názvu srovnatelné s politickou stranou a pozdější podání nemůže zpětně založit vadu dříve podané listiny.
Soud tuto argumentaci odmítl cestou doktríny zneužití práva. Vyšel ze dvojice rozhodnutí – nálezu Ústavního soudu II. ÚS 3181/18 a usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu 1 As 70/2008. Rozhodnutí se sice týkala zaměnitelnosti názvu politických stran, podle krajského soudu z něj vyplývají obecné zásady použitelné i pro volební subjekty bez právní osobnosti. Je podle nich povinností státu zajistit, aby průměrný volič dokázal v hlasovacím lístku rozlišit, komu dává hlas.
V úvahu přichází i trestní stíhání
Krajský soud přitom zdůraznil, že jde o skutkově závažnější situaci, než jakou Ústavní soud řešil. Nejde o pouhou zaměnitelnost, ale o naprostou shodu názvů, včetně specifického grafického ztvárnění. Pro závěr o zneužití práva byla rozhodující kombinace několika indicií. Jednak tato shoda dlouhodobě užívaného a zavedeného názvu, chybějící personální, programové či organizační propojení koalice na stávající politickou sílu, a že koalice neuvedla žádný racionální důvod, proč si právě tento název zvolila.
„Převzetí zavedeného názvu tak implikuje pouze snahu poškodit volební subjekt, jehož název byl zneužit. Může to totiž vést k tomu, že se hlasy voličů roztříští, protože volič nerozliší, kterým kandidátům ve skutečnosti chtěl dát svůj hlas,“ konstatuje odůvodnění. Soud dokonce výslovně uvedl, že takové jednání může naplňovat i skutkovou podstatu trestného činu maření voleb.
Druhý okruh námitek směřoval proti samotným kandidátům koalice. Žádný z pětice kandidátů nemá v Hostivicích trvalý pobyt. To samo o sobě není důvodem k vyřazení, podmínku trvalého pobytu je nutné splnit až ke druhému dni voleb. Nicméně soud zkoumal, zda kandidáty k obci pojí alespoň nějaký faktický vztah, jestli tu mají nemovitost, zaměstnání, sociální nebo profesní vazby.
Pořádkové pokuty pro všechny kandidáty
Prolustroval proto katastr nemovitostí i údaje České správy sociálního zabezpečení a žádné vazby nezjistil. Dokazování však poznamenala naprostá pasivita odpůrce. Žádný z pěti předvolaných svědků se k jednání nedostavil. Jejich telefonní čísla poskytnutá zmocněncem buď neexistovala, nebo měla omezené služby.
Začal proto rozdávat pořádkové pokuty. Každému z pěti kandidátů uložil povinnost zaplatit státu 3 000 korun, volebnímu zmocněnci pak 5 000 korun. Ten totiž napřed potvrdil, že se jednání zúčastní, a přesto bez omluvy nepřišel.
Soud naopak v rozhodnutí nijak nekritizoval registrační úřad za to, oba subjekty vyzval k odstranění vady, i když měl k opravě vyzvat jen koalici. Současně uznal, že když sdružení svůj název dobrovolně upravilo, aby předešlo riziku odmítnutí kandidatury, nevzdalo se práva na ochranu původního označení.
