Za slova bývalého premiéra Petra Fialy, že organizátoři protestu zemědělců jsou stoupenci Kremlu, odpovídá Česká republika. Fiala je totiž pronesl z pozice premiéra. Žalobu Zdeňka Jandejska na Fialu proto soudy zamítly. Soudy také míní, že Fialovy hybridní výroky mají pravdivý základ. Organizátor protestu proti vládě Jandejsek je kritický k „oficiálnímu postoji“ státu k Ukrajině a šíří „prokremelské sympatie“. Fiala se nedopustil „nesprávného“ politického projevu ani excesu.
Kromě odstranění Fialových postů ze sítě X chtěl Zdeněk Jandejsek od Fialy omluvu a 550 tisíc korun. Fiala se měl kát za to, že v únoru 2024 označil organizátory protestu zemědělců proti vládě „za osoby, které se netají svou podporou Kremlu. Sledují jiné cíle než zájmy zemědělců“.
Dále proto, že ho Fiala jako protestujícího zemědělce označil za osobu „otevřeně se hlásící k podpoře Ruska“. Žalobu zamítly obecné soudy. Dovolání Zdeňka Jandejska nyní zamítl i Nejvyšší soud. Fiala ve výrocích nikoho konkrétního nejmenoval.
Fialovy výroky nebyly excesem výkonu moci
O tom, že Petr Fiala „není ve věci pasivně legitimován, protože výroky pronesl v souvislosti s výkonem funkce předsedy vlády“, soudy Jandejska poučily. Ten ale „nijak procesně nereagoval“. Fiala by podle soudů mohl nést odpovědnost jen v případě, že by šlo o „exces z výkonu veřejné moci“.
Tak tomu ale podle Obvodního soudu pro Prahu 1 nebylo. Cílem demonstrace bylo působit na vládu jakožto exekutivní orgán. Předseda vlády na to v rámci výkonu své funkce veřejně reagoval jako na dění okolo demonstrace. Použil k tomu oficiální komunikační kanál předsedy vlády na síti X a vystoupil v televizi.
Sympatie k Rusku mají pravdivý základ
Vedle toho nalézací soud dokazováním dospěl k závěru, že předmětné výroky, pokud jde o sympatie pořadatelů demonstrace k Rusku, „měly pravdivý základ“.
Podle soudu je Jandejsek členem hnutí JaSaN, které zveřejnilo stanovisko podporující ruské vyjádření, že Česká republika podporuje mezinárodní terorismus. „Pod tímto vyjádřením je žalobce podepsán a vystupuje též aktivně na různých demonstracích s ,prokremelskými sympatiemi´,“ cituje Nejvyšší soud.
Soud: Fiala nepoužil nesouvisející invektivy
Také odvolací Městský soud v Praze potvrdil, že „za újmu způsobenou předmětnými výroky žalovaného by mohla být odpovědná pouze Česká republika“. Výroky navíc nepřekročily meze politické reakce.
Jinak by tomu podle soudu mohlo být například tehdy, kdyby Fiala „do oficiálního vyjádření zahrnul nesouvisející invektivy či osočení vůči konkrétním osobám“.
