Pražský vrchní soud pravomocně potvrdil, že vydavatelství Bauer Media musí Dagmar Havlové zaplatit přes milion korun za nepravdivý bulvární článek o jejím milostném poměru. Spolu s dříve přiznanou částkou tak celkové odškodné dosahuje 2,5 milionu korun. Podle soudů jde o částku, která v Česku nemá obdoby.
Herečka a někdejší první dáma Dagmar Havlová ve sporu s vydavatelstvím Bauer Media má získat dalších 1,3 milionu korun, pravomocně to potvrdil pražský vrchní soud. Už dříve jí justice přiznala 1,2 milionu. Celkem se tedy jedná o 2,5 milionu korun.
Havlová původně žádala dohromady čtyři miliony. Přesto konečná částka podle dřívějších vyjádření soudů nemá v Česku obdoby. Advokát vydavatelství Jiří Trunečka ji označil za astronomicky vysokou a nespravedlivou. Rozsudek lze napadnout dovoláním u Nejvyššího soudu.
Soud zamítl odvolání vydavatelství
Předsedkyně odvolacího senátu Gabriela Kučerová zamítla odvolání vydavatelství, podle nějž je odškodné extrémně vysoké. Soudkyně uvedla, že částka odpovídá extrémnímu zásahu do osobnostních práv. „Částka 2,5 milionu korun se nám už zdá skutečně spravedlivou při posouzení všech kritérií, ke kterým je nutno přihlédnout,“ řekla.
Mohlo by vás zajímat
Žalobou Havlové na ochranu osobnosti se soudy zabývají už 14 let a spor opakovaně prošel všemi jejich stupni, jak o tom dříve také psala Česká justice. Havlová původně usilovala o pět milionů, v pozdějších fázích procesu se řešily miliony čtyři.
Srovnání s jinými případy
V minulosti přiznaly soudy za zveřejnění nepravdivých informací jeden milion korun hercům Marku Vašutovi a Tomáši Töpferovi. Odškodné 900 000 korun měla získat také rodina Karla Rodena, 700 000 korun Ondřej Vetchý.
Článek s titulkem „Skandální zvěsti o Dáše Havlové. Šokující nařčení – Tajné rande v lázních“ vyšel v časopisu Pestrý svět v březnu 2012. Tvrdil, že si Havlová našla milence a byla s ním v lázních i o víkendu, kdy jí zemřel manžel Václav Havel, tedy 18. prosince 2011.
Informace byly podle soudů zcela nepravdivé
Informaci popřela jak Havlová, tak i muž, jehož fotografii časopis otiskl. Soudy následně konstatovaly, že údaje v článku byly absolutně nepravdivé a neověřené.
Soudkyně Kučerová v pondělí podotkla, že odškodné musí vedle náhradové funkce splnit i preventivní funkci vůči ostatním médiím. Odmítla také argument Bauer Media, že vydavatelství už na českém trhu nepůsobí. „Žalovaný se nemůže zprostit odpovědnosti tím, že přestane média vydávat – ten zásah už tam prostě byl a je potřeba jej odčinit,“ konstatovala.
Roli sehrál nález Ústavního soudu
Šanci na vyšší odškodné otevřel Havlové Ústavní soud. Z jeho nálezu mimo jiné plyne, že publikování pomlouvačných či vylhaných materiálů by se vydavatelům nemělo ekonomicky vyplácet.
Herečka k jednání nedorazila. „Vždycky jsem znovu překvapen tím, jak na mě ten článek působí zlovolně. Co může být horšího, než obvinit někoho z nevěry v době, kdy umírá milující manžel? Jediným záměrem bylo co nejvíc ublížit, zasáhnout,“ řekl při zasedání její advokát František Vyskočil, který si s sebou přinesl předmětný výtisk časopisu. Na čtyřmilionovém odškodném trval i proto, že podle něj nešlo o jednorázový zásah, protože článek měl širokou dostupnost i na internetu.
Argumentace vydavatelství
Právní zástupce vydavatelství Jiří Trunečka kontroval tím, že částka 2,5 milionu korun je astronomicky vysoká nejen ve srovnání s obdobnými spory na ochranu osobnosti, ale i s odškodným pro oběti závažných trestných činů. „V tisku vyšel článek jen jednou. Na internetu nevyšel nikdy, elektronická verze časopisu neexistovala. Následné šíření informace v médiích nečinil můj klient. K recyklaci článku dochází v důsledku vedení tohoto sporu,“ zdůraznil advokát.
Podle Trunečky se soudy tím, že původně přiznané odškodné více než zdvojnásobily, dopustily zjevné nespravedlnosti i vůči ostatním lidem s obdobnými spory. „Předmětné číslo časopisu nebylo beznadějně vyprodáno. Můj klient z toho článku neprofitoval v tom smyslu, že by si vylepšil pozici. Hrubý zisk toho vydání byl necelých 1,6 milionu korun. Taková by měla být přiměřená částka odškodnění, kterou by můj klient akceptoval,“ dodal.
Paralelní spor o vrácení peněz
Vydavatelství Bauer Media Havlové na základě jednoho z předchozích pravomocných verdiktů vyplatilo čtyři miliony korun. Tento rozsudek ale následně zrušil Nejvyšší soud, podle nějž by částka byla ve srovnání s jinými případy nepřiměřeně vysoká.
Vydavatelství se proto s herečkou v paralelním sporu soudí o vrácení 2,8 milionu korun. Toto řízení je přerušené do rozřešení aktuální pře.
