Advokát Petr Šaštinský definitivně uspěl v kárném řízení vedeném Českou advokátní komorou (ČAK). Odvolací senát potvrdil, že se neprokázalo tvrzení, podle něhož získával klienty prostřednictvím obecně prospěšné společnosti Ruce pro pomoc. Rozhodnutí je pravomocné. České justici to sdělil mluvčí ČAK Roman Chrenčík.
Česká advokátní komora (ČAK) oznámila, že odvolací senát Odvolací kárné komise zamítl odvolání kárného žalobce a potvrdil dřívější zprošťující rozhodnutí kárného senátu. Tím nabylo rozhodnutí právní moci.
Předseda kontrolní rady ČAK podal na Šaštinského kárnou žalobu s tvrzením, že při získávání klienta využil jinou osobu. Podle kárné žaloby mělo jít o nepřípustný nábor klientů prostřednictvím obecně prospěšné společnosti.
Senát: Skutek nebyl prokázán
Kárný senát už v srpnu 2025 dospěl k závěru, že nebylo prokázáno, že se vytýkaný skutek stal, a advokáta zprostil kárné žaloby. Kárný žalobce se následně odvolal, odvolací senát však jeho argumenty neuznal a zprošťující rozhodnutí potvrdil.
Odvolací senát podle ČAK uzavřel, že nebylo prokázáno, že by advokát získával klienta prostřednictvím obecně prospěšné společnosti, jak tvrdila kárná žaloba.
Zároveň uvedl, že další námitky týkající se způsobu sjednání odměny ve smlouvě o poskytování právních služeb nemohly výsledek řízení ovlivnit, protože nebyly součástí původně podané kárné žaloby.
Spor souvisel s případy výkupů nemovitostí
Kárné řízení navazovalo na kauzu neziskové organizace Ruce pro pomoc, která nabízela právní pomoc lidem, kteří podle ní prodali své nemovitosti výkupním společnostem za nápadně nízké ceny. Organizace odkazovala na institut neúměrného zkrácení podle občanského zákoníku a zprostředkovávala poškozeným právní zastoupení.
Právě spolupráce advokátů s touto organizací vyvolala pochybnosti kontrolní rady ČAK. Kárný žalobce dovozoval, že mohlo jít o nepřípustný nábor klientů prostřednictvím třetí osoby, což stavovské předpisy advokátům zakazují.
Mohlo by vás zajímat
Případ provázely také spory mezi organizací Ruce pro pomoc a realitní společností Viagem, která kritizovala způsob získávání klientů. Obě strany se vzájemně obviňovaly z neetického postupu. Samotné kárné řízení vedené proti Petru Šaštinskému však podle pravomocného rozhodnutí České advokátní komory neprokázalo, že by se vytýkané jednání stalo.
