„Špatné rozhodnutí“? Nečesaný podává ústavní stížnost proti odůvodnění soudce Lněničky

Lukáš Nečesaný Foto: Spolek Šalamoun

Jako „špatné rozhodnutí“ označil soudce Vrchního soudu Jiří Lněnička usnesení senátu Vrchního soudu v Praze, které zprostilo Lukáše Nečesaného viny. Jeho advokát Zdeněk Koudelka takové odůvodnění považuje za porušení práva na spravedlivý proces. Soudce podle něj postupoval zákeřně a proto proti protichůdnému odůvodnění podal ústavní stížnost, sdělil České justici. Státní zástupkyně chce v případu podat podnět k podání dovolání.

Nečesaný, kterého obžaloba vinila z vraždy kadeřnice v Hořicích, podává ústavní stížnost proti usnesení Vrchního soudu v Praze z 27. 3. 2019. Tím bylo zamítnuto odvolání státní zástupkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové z listopadu 2017. Soudce Lněnička v rámci usnesení mimo jiné uvedl, že odvolání státní zástupkyně proti zprošťujícímu verdiktu zamítl, přestože její odvolací námitky byly oprávněné. „Problémem této věci není, že by byl nedostatek důkazů, ale jejich hodnocení. Máme za to, že v přípravném řízení bylo shromážděno dostatečné množství důkazů, které by v jiné trestní věci pro uznání viny bohatě postačovaly,“ uvedl soudce.

Podle advokáta Koudelky, který je autorem stížnosti, odůvodnění v zásadě popírá výrok a „je zcela excesivní svým obsahem a samo o sobě porušuje ústavní práva stěžovatele“. „Potvrzuji podání ústavní stížnosti proti odůvodnění usnesení VS Praha. Zde se
soudce Lněnička dopustil zneužití moci, kdy odůvodnění neslouží prvotně k
odůvodnění výroku, ale k tomu, že Lněnička fakticky označuje Lukáše Nečesaného za
vinného. Je to pokračování Lněničkovy války proti Nejvyššímu soudu i nalézacímu
Krajskému soudu v Hradci Králové,“ sdělil Koudelka České justici. Samotný výrok ve stížnosti pochopitelně nenapadá.


Dále vrchní soud v odůvodnění k odvolání státní zástupkyně uvedl: „… odvolací námitky jsou oprávněné“ a dále zhodnotil svůj výrok ve věci jako špatné rozhodnutí, když uvedl: „Proto rozhodl tak, že ze dvou špatných variant vybral tu, o které se domnívá, že je přeci jenom o něco lepší“. – z ústavní stížnosti Lukáše Nečesaného


Advokát namítá, že napadená soudní rozhodnutí byla vydána zejména v rozporu s právem na spravedlivý proces, v rozporu s principem právního státu, v rozporu s vázaností státní moci zákonem a principem presumpce nevinny. Po Ústavním soudu žádá, aby vydal nález, který by tyto domněnky potvrdil.

Podle stížnosti chtěl Vrchní soud v Praze „dosáhnout odsouzení za každou cenu“. „Lněničkův postup je zákeřný, protože své názory nenapsal v nějakém soukromém vyjádření či článku, ale v úředním soudním aktu, proti němuž nemá Lukáš Nečesaný opravný prostředek. Proto byla podána ústavní stížnost, když i Evropský soud pro lidská práva připustil, že i odůvodněním soudního rozsudku mohou být porušena základní práva lidí,“ komentoval advokát své kroky pro Českou justici.

Samotné napadané rozhodnutí i Ústavním soudem zrušené předchozí usnesení Vrchního soudu v Praze podle něj působí dojmem, že vrchní soud vede válku s Nejvyšším soudem i krajským soudem o hodnocení důkazů a protože nemůže zrušit rozhodnutí Nejvyššího soudu, rozhodl se opakovaně zrušit rozhodnutí nalézacího soudu, které z rozhodnutí Nejvyššího soudu vychází. „Pakliže nalézací i dovolací soud mají pochybnosti o vině obžalovaného, musí být s ohledem na zásadu v pochybnostech ve prospěch a na zásadu presumpce nevinny obžaloby zproštěn, protože v jako celku jsou v daném trestním řízení důvodné pochybnosti. Tyto důvodné pochybnosti nemůže přebít dílčí přesvědčení jednoho soudního senátu soudu odvolacího,“ stojí ve stížnosti.

Případem se justice zabývá už šest let. Případ se stal před šesti lety, královéhradecký krajský soud postupně vynesl pět rozsudků. Mladík nejprve dvakrát skončil ve vězení, kde si odpykal celkem dva roky. Na svobodu se pokaždé dostal díky zásahu Nejvyššího soudu, který poté nařídil výměnu krajského soudního senátu. Ten pak Nečesaného dvakrát osvobodil, s čímž vrchní soud původně nesouhlasil.

Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové podá podnět pro dovolání k Nejvyššímu státnímu zastupitelství v Brně. Dovolání musí podat nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. „V současnosti je zpracován podnět k podání dovolání, který bude v nejbližších dnech postoupen Nejvyššímu státnímu zastupitelství v Brně, které rozhodne, zda ve věci obviněného Nečesaného dovolání k Nejvyššímu soudu v Brně podá,“ řekla ČTK žalobkyně Lenka Faltusová. Je přesvědčena, že pro dovolání jsou důvody. „Ve svém rozhodnutí (VS) konstatoval, že odvolání státní zástupkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové je důvodné, přesto je jako nedůvodné zamítá,“ řekla.

Eva Paseková