Úterý, 16. srpna, 2022

Havlín, Novák či Červinková. Kteří soudci byli obvinění či odsouzení?

DALŠÍ ČLÁNKY AUTORA

Pražský městský soud tento týden potrestal devíti lety vězení soudce Vrchního soudu v Praze Ivana Elischera. Není prvním soudcem, kterému hrozí, že půjde do vězení. V minulosti na veřejnosti rezonoval případ pražského soudce Ondřeje Havlína či chomutovského Ivana Nováka. Které další soudce řešily orgány činné v trestním řízení?

Pavel Nagy – V březnu 2009 policisté obvinili z korupce a čtyř trestných činů bývalého mladoboleslavského soudce Pavla Nagye, kterého natočila televize Nova skrytou kamerou při přijímání úplatku. Státní zástupce však Nagyovo trestní stíhání přerušil z důvodu psychické choroby obviněného. Podle informací Lidových novin z prosince 2010 byl Nagy zbaven svéprávnosti. Nagy již dříve stanul před kárným senátem Nejvyššího soudu za to, že si vymyslel a zaprotokoloval závěrečnou řeč obhajoby a vynesl rozhodnutí, jako by se líčení opravdu uskutečnilo.

René Příhoda – V březnu 2012 policie oznámila, že stíhá soudce Krajského soudu v Ústí nad Labem Reného Příhodu, který podle policie zapsal do rozsudku jiný verdikt, než vyřkl v soudní síni. Kárný senát mu za to původně snížil na rok plat o 30 procent, Příhoda dosáhl obnovy kárného řízení. Poté se začala případem zabývat policie a následně trestní soud, který ho v roce 2015 uznal vinným a uložil mu tři roky vězení s podmínkou na pět let. Krajský soud v Praze ale rozsudek zrušil a postoupil případ znovu kárnému senátu, který mu v lednu 2018 snížil plat o 15 procent na pět měsíců.

Dnes už bývalý litoměřický soudce Josef Knotek Reprofoto: ČT

Josef Knotek a Jiří Jelínek – V červenci 2015 Okresní soud v Jičíně potrestal bývalého soudce v Litoměřicích Knotka 5,5 lety vězení a pokutou 150.000 korun. Spoluobžalovaný soudce Jelínek dostal tříletou podmínku a další tři obžalovaní podmínky dvouleté. Podle obžaloby oba soudci za úplatu ovlivňovali výsledek několika kauz. V prosinci 2017 soud v Jičíně verdikt oproti dřívějšímu rozsudku zmírnil a potrestal Knotka tříletým vězením podmíněně odloženým na čtyři roky a pokutou 200.000 korun. Jelínek dostal trest 27 měsíců vězení s podmínečným odkladem na 2,5 roku a pokutu 90.000 korun. Odvolací Krajský soud v Hradci Králové ale v říjnu 2018 zpřísnil Knotkovi trest z podmíněného na nepodmíněný, na tři roky a tři měsíce vězení. K tomu dostal Knotek peněžitý trest 150.000 korun. Spoluobžalovaní, Jelínek a Antonín Kühn, dostali znovu podmínky. V roce 2019 Jelínek neuspěl s ústavní stížností.

Jelínek byl souzen ještě v další kauze, u Okresního soudu v Kladně čelil obžalobě z pokusu o podvod. Po odchodu z justice údajně sliboval, že za peníze ovlivní projednávání konkrétních případů. Původně si vyslechl nepodmíněný trest, nakonec ale dostal dva roky vězení s dvouletým podmínečným odkladem. Jeho stížnost v roce 2018 odmítl Ústavní soud. Trest 27 měsíců s odkladem na 2,5 roku je souhrnný za obě kauzy.

Také Knotka policie již v roce 2005 obvinila, a to z organizování trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele. Podle vyšetřovatelů pomohl spolu s několika dalšími osobami zahladit dopravní nehodu bývalého soudce Nejvyššího soudu a později pražského vrchního soudu Zdeňka Sováka. Kvůli neprůkaznosti policejních odposlechů soud nakonec obžalované muže včetně Knotka osvobodil.

Ondřej Havlín – Okresní soud v Kladně uložil v červenci 2015 bývalému soudci Ondřeji Havlínovi 6,5 roku vězení za korupci. Havlín podle obžaloby nezákonně ovlivňoval řízení ve prospěch pachatelů trestných činů, většinou opilých řidičů. Ovlivňování bylo údajně doprovázeno žádostí, nabídkou či poskytnutím úplatku. Havlín ale také část jednoho z úplatků dal státnímu zástupci Pavlu Suchánkovi, kterému minulý měsíc pražský městský soud potvrdil tříletý podmíněný trest. Odvolací senát muži mírně zpřísnil zkušební dobu ze dvou let na tři roky a ponechal mu peněžitý trest 200.000 korun. Státní zástupce také ztratí funkci, protože ho soudy pravomocně uznaly vinným za úmyslně spáchaný trestný čin. V únoru 2016 pak odvolací soud Havlínovi zmírnil původní trest na pět let a tři měsíce odnětí svobody. V roce 2017 Ústavní soud (ÚS) odmítl Havlínovu stížnost a v září 2019 byl Havlín podmínečně propuštěn.

Ivan Novák – Soudce chomutovského okresního soudu Ivana Nováka zadržela v březnu 2016 policie a obvinila ho ze zneužití pravomoci a přijímání úplatků. Novák čelil obvinění, že přijal úplatek od advokáta Josefa Douchy. Kriminalisté tvrdili, že Novák za peníze předčasně propustil z vězení Douchova klienta. Podle médií se propuštění týkalo podnikatele Tomáše Maliny, jenž si odpykával trest za závažnou hospodářskou kriminalitu. V únoru 2018 policie navrhla obžalovat Nováka z přijetí úplatku a Douchu z úplatkářství. V dubnu 2019 dostal Novák osmnáctiměsíční podmínku za to, že instruoval Douchu, kdy má podat žádost o Malinovo podmíněné propuštění. O žádosti pak rozhodoval a vyhověl jí. Letos v červnu okresní soud v Karlových Varech znovu odsoudil Nováka k ročnímu podmíněnému trestu za zneužití pravomoci úřední osoby. Zákaz činnosti na tři roky soud udělil Douchovi, oba se odvolali. Tento týden Krajský soud v Plzni potvrdil Novákovi za zneužití pravomoci úřední osoby roční podmíněný trest s odkladem na rok. Stejný trest dostal od odvolacího senátu i Doucha, jehož jednání soudci kvalifikovali jako pomoc k pokusu zneužití pravomoci úřední osoby. Rozsudek je pravomocný. Ještě je možné podat dovolání k Nejvyššímu soudu.

Soudce Novák rozhodl o podmínečném propuštění bývalého starosty Chomutova Reprofoto ČT

Marie Červinková – V září 2016 královéhradecká policie zahájila trestní stíhání českobudějovické soudkyně Marie Červinkové, kterou vinila ze zneužití pravomoci úřední osoby. Červinková patří mezi obviněné z manipulování insolvence společnosti Via Chem Group. Letos v červenci Vrchní státní zastupitelství v Praze podalo obžalobu na 15 lidí a pět firem za manipulaci insolvenčních řízení organizovanou zločineckou skupinou. Podle informací ČTK jde o kauzu kolem společnosti Via Chem Group. Podle dřívějších informací byli mezi obviněnými podnikatel Petr Sisák, advokát Ivo Hala či Marie Červinková. Hala i Sisák obvinění dříve odmítli a označili jej za nesmyslné.

Ivan Elischer – Policie v březnu 2018 zadržela soudce pražského vrchního soudu Ivana Elischera, který čelil obžalobě ze zmanipulování odvolacích řízení a přijímání úplatků. Elischer podle obžaloby mimo jiné od roku 2013 lustroval pro dalšího obžalovaného – Nguyena Quoca Hunga – pachatele z řad Vietnamců v neveřejných rejstřících. V několika případech pak podle obžaloby stíhaným Vietnamcům zmírnil za úplatek trest za drogovou kriminalitu a v jedné kauze naopak tresty zvýšil ze msty, protože obžalovaní nepřistoupili na žádost o úplatek. Elischer byl krátce ve vazbě kvůli možnému ovlivňování svědků. Pražský městský soud dnes Elischera uznal vinným a potrestal ho devíti lety vězení za zneužití pravomoci, přijímání úplatků, neoprávněný přístup do počítačového systému a nadržování. Rozhodnutí není pravomocné.

Soudce Sovák čelí obvinění kvůli tomu, že podle vyšetřovatelů ovlivňoval odvolací řízení a nerozhodoval nezávisle, spravedlivě a nestranně Reprofoto: ČT

Zdeněk Sovák – Soudce pražského vrchního soudu Sovák čelí od loňského prosince obvinění z toho, že ovlivňoval odvolací řízení a nerozhodoval nezávisle, spravedlivě a nestranně. Počínal si tak podle vyšetřovatelů zejména kvůli slibům protiplnění od svého přítele, spoluobviněného podnikatele Milana Bíby. Soudce trvá na tom, že úplatky nebral. Policie vyšetřuje mimo jiné to, zda Sovák ovlivnil za příslib úplatku kauzu, ve které zprostil obžaloby dalšího svého spoluobviněného, Arména Gagika Tonyana. Podle policie tak učinil na objednávku, kterou zprostředkoval Bíba. Soudce podle kriminalistů dostal od Tonyana obraz. Obviněni byli ještě další dva lidé, podle médií také Tonyanova partnerka a bývalý advokát Jiří Teryngel. Letos v červnu Okresní soud v Berouně schválil dohodu o vině a trestu v jedné z kauz kolem Sováka, Teryngel má podle ní zaplatit peněžitý trest jeden milion korun. Přiznal se, že dal Novákovi úplatek 100.000 korun. Teryngel už dříve podle serveru SeznamZprávy řekl policii, že předal Sovákovi peníze, protože chtěl jeho přímluvu, aby si jiný soudce vrchního soudu v Praze podrobně prostudoval konkrétní spis. Sovák nakonec podle policie nedokázal požadovanou službu zařídit a Teryngelovi peníze vrátil.

(čtk, epa)

DALŠÍ ČLÁNKY Z RUBRIKY