Citlivé politické téma cyklopruhů v Praze posuzovaly správní soudy. Obrátil se na ně provozovatel pražských kotvišť státní podnik České přístavy. Tomu se nelíbily cyklopruhy v blízkosti jeho sídla v Jankovcově ulici v Holešovicích. Záměr sedmé městské části v čele se starostou Janem Čižinským (Praha sobě) proto České přístavy napadly. Argumentovaly, že nové dopravní značení ohrožuje bezpečnost a omezuje přístup nákladních aut do přístavu.
Soudům předložily výtku, že Jankovcova není jen obyčejná ulice. Náleží k jediné přístupové trase z přístavu Praha Libeň na dálnici D8. Denně po ní jezdí nákladní auta, soupravy délky až 22 metrů a při povodních se po ní převáží nadrozměrný náklad s vytahovanými plavidly.
„Při povodňových stavech vzniká potřeba operativně vytahovat a odvážet plavidla, kdy rozměry takových souprav standardní šířku značně překračují,“ napsaly do žaloby. Šířka jízdních pruhů vyhrazených pro motorová vozidla je v některých místech jen dva a půl metru, přičemž největší povolená šířka standardních nákladních vozidel může být až 2,6 metrů.
Vedle sebe se nevešli předtím ani teď
Městská část na žalobu odpověděla, že se vyznačením nových pruhů nic zásadně nezměnilo. „Nákladní vozidlo s ohledem na jeho šíři nemůže jet souběžně vedle cyklisty. Tedy musí jet za sebou, stejně jako předtím,“ napsala radnice. Své řešení tak považuje za kompromis, kterým se snaží vyvážit oprávněné zájmy všech účastníků provozu.
V červnu 2024, kdy se spor rozhořel, uspořádala komentovanou procházku problematickou lokalitou. Záměr zklidnit dopravu a přeorganizovat parkovací stání byl součástí širšího projektu přeměny Jankovcovy ulice, kterou městská část pod vedením starosty Čižinského připravovala několik let.
Čára na zemi není zeď
Nejvyšší správní soud v rozsudku sp. zn. 5 As 217/2025 argumentaci Českých přístavů smetl. Zdůraznil, že cyklopruh není neprostupná zeď. Zákon výslovně umožňuje nákladním autům do pruhu vjet, pokud jim prostor v jejich pruhu nestačí. Přitom povinnost respektovat cyklisty existovala i před místní úpravou.
Odmítl dále logiku, že cyklopruh přivede do lokality více cyklistů a že to povede ke zvýšení počtu nehod. Pátý senát zdůraznil, že cyklistická doprava v místě už dávno existuje, a to v důsledku rozsáhlé rezidenční výstavby. Místní opatření na to pouze reaguje. Mapové přílohy, kterými přístavy označily konkrétní problematická místa u autobusových zastávek a přechodů, se soud nezabýval. Žalobce je totiž neuplatnil už v řízení před městským soudem, ač mu v tom nic nebránilo.
Není naším úkolem hledat ideální řešení
Nejvyšší správní soud zdůraznil, že „není úkolem správních soudů hledat jediné ideální řešení, ale pouze bránit jednotlivce před excesy a překračováním zákonných mantinelů.“ Potvrzuje se tak, že soudy budou jen stěží nástrojem pro zpochybňování politiky pražských městských částí, pokud ta svá opatření formálně správně odůvodní a nevybočí z hranic zákona.
Spor přitom probíhá na pozadí dlouhodobé debaty o smysluplnosti cyklistické infrastruktury v Praze. Kritici opakovaně poukazují na to, že cyklopruhy na frekventovaných komunikacích jsou využívány jen omezeně a pruhy tak blokují průjezdnost pro ostatní dopravu. Zastánci opatření naopak argumentují, že viditelné oddělení prostoru chrání cyklisty a přispívá ke zklidnění provozu.
